tokenpocket钱包app|比特币挖矿犯法判多久 _比特派(Bitpie)官网-比特派钱包app官方下载-bitpie官网下载app

中国虚拟货币挖矿是违法行为吗？ - 知乎

中国虚拟货币挖矿是违法行为吗？ - 知乎切换模式写文章登录/注册中国虚拟货币挖矿是违法行为吗？知乎用户4J4gRp摘要本文从“开设虚拟币矿场”与“家庭挖矿”的不同模式；从是否必须“耗费电力能源”挖矿；从《节约能源法》与《刑法》中的“非法经营罪”以及2021年9月人民银行联合十部委发行的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》中的“非法金融活动”等多个角度来论证“中国虚拟货币挖矿，到底有什么法律后果？在国内监管政策整治虚拟货币“挖矿”活动形势下，各个地方政府监管部门迅速行动查处、清退虚拟货币“挖矿”项目，一些“矿友”就遇到了“矿场”被查封、“矿机”被没收甚至罚款等行政处罚，还有部分“矿友”买几台“矿机”放在自己家里“挖矿”也被查处处罚并要求签署保证书或承诺书，保证/承诺不在进行虚拟货币“挖矿”活动！那么虚拟货币“挖矿”活动究竟是不是违法行为？会有什么法律后果？我们梳理下来，能够适用于处理虚拟货币“挖矿”行为的法律、行政法规、规范性文件主要有以下：《中华人民共和国行政处罚法（2021）》、《中华人民共和国节约能源法（2018）》（以下简称《行政处罚法》《节约能源法》）；《国务院关于发布实施<促进产业结构调整暂行规定>的决定（国发〔2005〕40号）》（以下简称“2005决定”），发布时间2005年12月2日；《国家发展改革委等部门关于整治虚拟货币“挖矿”活动的通知（发改运行〔2021〕1283号）》（以下简称“924通知”），发布时间2021年9月24日；《国家发展改革委关于修改<产业结构调整指导目录（2019年本）>的决定（2021年第49号令）》（以下简称“2021决定”），发布时间2021年12月30日。如何正确理解并适用“924通知”？自“924通知”发布之后，该通知成为各监管部门查处虚拟货币“挖矿”活动的重要依据，那么是不是所有的虚拟货币“挖矿”活动，包括通知发布之前已经存在“矿场”项目或者个人“挖矿”行为，都可以按照通知的相关规定予以查处呢？我们认为，不能用“一刀切”的思想查处所有的虚拟货币“挖矿”行为，应当有所区分、区别对待、依法处理，理由如下：第一，指明了查处、清退虚拟货币“挖矿”活动的根本原因为“能源消耗和碳排放量大，......，加之虚拟货币生产、交易环节衍生的风险越发突出，盲目无序发展对推动经济社会高质量发展和节能减排带来不利影响”。那么个人买几台“矿机”或者“显卡”在家里“挖矿”显然不会造成大量的电力能源消耗和碳排放，结合通知全文的规定可知，查处的主要对象应为大规模的“矿场”或者企业“挖矿”。第二，第二项明确了查处虚拟货币“挖矿”活动应当坚持的基本原则：分类处理，区分虚拟货币“挖矿”增量和存量项目，禁止新增、加快有序退出存量项目。因此，各地方监管部门在查处虚拟货币“挖矿”活动时，不能搞“一刀切”直接予以没收或者罚款等行政处罚。第三，通知第三条明确了在整治虚拟货币“挖矿”活动中，梳理排查虚拟货币“挖矿”存量项目的对象为企业，个人“挖矿”不属于排查的对象，但是这并不意味着个人“挖矿”无论“矿场”规模大小都不属于被查处的对象，也不属于违法行为，这个我们最后再分析第四，对于虚拟货币“挖矿”存量项目如何“有序退出”？通知第五条第十七项、第十三项规定，按照《产业结构调整指导目录》规定限期淘汰，在规定的“淘汰期限内”，对存量项目实行差别电价，执行“淘汰类”企业电价，加价标准为每千瓦时0.30元，地方可根据实际情况进一步提高加价标准。对不按期淘汰的企业，依据国家有关法律法规责令其停产或予以关闭。因此，对于2021年9月24日之前存量的企业“挖矿”项目，监管部门可以规定合理的清退期限，在规定的期限内，可以加收电价，但是不得给予没收、罚款等行政处罚，否则就属于行政违法行为。（来源baidu）适用上如何衔接“924通知”与“2005决定”“924通知”第四条第七项规定：将虚拟货币“挖矿”活动列为淘汰类产业。将“虚拟货币‘挖矿’活动”增补列入《产业结构调整指导目录（2019年本）》“淘汰类”。在增补列入前，将虚拟货币“挖矿”项目视同淘汰类产业处理，按照《国务院关于发布实施<促进产业结构调整暂行规定>的决定》（国发﹝2005﹞40号）有关规定禁止投资。本条明确了，2021年12月30日国家发改委发布“2021决定”正式修订《产业结构调整指导目录（2019年本）》将虚拟货币“挖矿”项目列为淘汰类产业之前，适用“2005决定”相关禁止投资的规定处理虚拟货币“挖矿”项目。“2005决定”（《促进产业结构调整暂行规定》）在效力层级上属于行政法规。本法第十二条第二款规定“《产业结构调整指导目录》由发展改革委会同国务院有关部门依据国家有关法律法规制订，经国务院批准后公布”。因此，《产业结构调整指导目录（2019年本）》在效力层级上属于部门规章，须按照法定程序进行修订。第十二条第三款规定“《产业结构调整指导目录》原则上适用于我国境内的各类企业”，因此适用的主要对象是企业“挖矿”行为。“2005决定”第十九条规定：对淘汰类项目，禁止投资。......各地区、各部门和有关企业要采取有力措施，按规定限期淘汰。在淘汰期限内国家价格主管部门可提高供电价格。......对不按期淘汰生产工艺技术、装备和产品的企业，地方各级人民政府及有关部门要依据国家有关法律法规责令其停产或予以关闭。由上述分析可知，《产业结构调整指导目录（2019年本）》适用对象为企业，规范的是企业行为，国家发改委修订之前，适用“2005决定”第十九条规定，禁止投资，企业已投资的“挖矿”项目，限期淘汰，不按期淘汰的企业，依法责令停产或关闭；国家发改委修订之后，按照目录所属行业的相关法律法规规定处理企业“挖矿”项目；个人“挖矿”行为不适用《产业结构调整指导目录（2019年本）》关于淘汰类产业的规定，也不适用相关行业法律法规的规定。如果按照《产业结构调整指导目录（2019年本）》规定虚拟货币“挖矿”为淘汰类产业，将“矿机”视为国家明令淘汰的用能设备，并适用《节约能源法》第七十一条进行处罚，那么处罚的对象仅限企业，不适用于个人。个人“挖矿”行为是否属于违法犯罪行为？个人“挖矿”行为是否属于违法行为？上文我们分析了按照《产业结构调整指导目录（2019年本）》规定“挖矿”为淘汰类产业，视“矿机”为国家明令淘汰的用能设备，并适用《节约能源法》第七十一条进行行政处罚，处罚的对象仅限企业，不适用于个人。那么个人“挖矿”是否违法？处罚依据又有那些？“924通知”等行政监管政策明确整治虚拟货币“挖矿”活动，监管政策属于行政管理秩序，个人、企业在“924通知”发布之后继续实施“挖矿”活动的，属于故意违反行政管理秩序，依据《行政处罚法》第四条的规定由行政机关依法进行处罚。但是进行处罚时应当注意处罚时效及“法不溯及既往原则”，即只能对通知发布之后继续实施的行为进行处罚，而不能对通知发布之前的行为进行处罚。故而各地方监管部门在适用“924通知”查处、清退虚拟货币“挖矿”活动时，依法应区分是存量项目还是新增项目？是企业挖矿还是个人挖矿？是大规模的“矿场”还是仅仅几台“矿机”或者电脑显卡？在作出行政处罚决定之前，应当严格界定被处罚对象是否属于法定追责对象，被处罚行为是否属于法定违法行为。尤其在查处个人“挖矿”行为时，更应当准确界定是否达到课处行政处罚的程度？即使依法应当给予行政处罚，也不应当机械的甚至错误的直接适用《节约能源法》第七十一条，不分行为性质轻重、不分违法后果及损害程度大小、不分适用对象是否正确，笼统的给予没收的行政处罚，而应当首先适用《行政处罚法》第九条的规定，给予警告、通报批评、罚款等行政处罚，当前述处罚不足以惩戒违法行为及其后果时，在考虑适用更重的没收处罚。如果不论个人“挖矿”还是企业“挖矿”、不论“矿场”规模大小、不论“矿机”数量多少等，一律给予没收的行政处罚，执行“一刀切”的处理方式，那么行政处罚决定既违反了比例原则、损害最小等行政基本原则，也会涉嫌行政违法行为，更无法体现行政执法的公正性、公平性、合法性、合理性，被处罚对象依法可以提起行政复议或者行政诉讼进行权利救济。个人“挖矿”行为是否涉嫌犯罪？“924通知”第五条第十六项规定“严厉打击各类以虚拟货币‘挖矿’名义开展的非法集资和非法发行证券活动”，利用虚拟货币“挖矿”实施各类犯罪活动必然会受到刑事制裁，那么单纯的个人“挖矿”行为是否涉嫌非法经营罪呢？《刑法》第二百二十五条关于非法经营罪的规定：违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。根据上述《刑法》条文可知，非法经营罪的经营行为属于法律、行政法规规定的需要政府监管部门特别许可后才可以开展经营活动的经营行为，未经特别许可就开展相关经营活动的，涉嫌非法经营罪。此外，如果是法律、行政法规禁止的经营行为，同样涉嫌非法经营罪。那么个人“挖矿”行为是否属于“非法经营行为”呢？虚拟货币“挖矿”行为属于《促进产业结构调整暂行规定》（“2005决定”，行政法规）和《产业结构调整指导目录（2019年本）》（性质上属于部门规章）规定的淘汰类产业，即禁止经营的行业，因此虚拟货币“挖矿”行为属于行政法规禁止的行为。但是“挖矿”行为不属于“经营行为”，目前我国现行有效的法律、行政法规等并没有对“经营行为”给出明确的定义，我们参照《消费者权益保护法》第三条的规定可知，经营行为是指提供商品或服务，而“挖矿”的过程是“生产”虚拟货币，类似于生产商品，且我国现行有效的法律法规及监管政策均没有明确认可虚拟货币为商品或虚拟商品。因此，“挖矿”行为，包括个人“挖矿”和企业“挖矿”，均不属于非法经营行为，不构成非法经营罪。发布于 2022-04-28 01:26虚拟货币比特币 (Bitcoin)挖矿赞同 5添加评论分享喜欢收藏申请

浅谈：什么是挖矿？矿卡是什么？ - 哔哩哔哩

么是挖矿？矿卡是什么？ - 哔哩哔哩浅谈：什么是挖矿？矿卡是什么？吃饭团的佳乐同学

关注专栏/浅谈：什么是挖矿？矿卡是什么？浅谈：什么是挖矿？矿卡是什么？

2019年05月01日 22:09--浏览 ·

--喜欢 ·

--评论

吃饭团的佳乐同学粉丝：19.0万文章：5

关注这是一场资本主义的赛跑什么是挖矿？用来挖矿的电脑挖矿：即比特币挖矿，是一种利用电脑硬件计算出比特币的位置并获取的过程。（本文章举例比特币说明）比特币，指的是网络的虚拟货币中的一种，可以交易，并有一定的现实价值，是一种可以挖掘的虚拟货币，靠显卡（相较于CPU而言，显卡更适合用来计算虚拟货币）计算特定的一些数学任务，计算完成后可获得能够交易的虚拟货币，很多人也因此靠显卡计算出虚拟货币，并交易虚拟货币以此赚钱，这种行为就叫做“挖矿”。虚拟货币交易概念图当然，涉及到计算出任务以得到虚拟货币的时候，就不得不提到一个专业名词“算力”了，它代表着一个电子硬件在获取虚拟货币的过程中所拥有的“工作效率”，“算力”越高它获得“比特币”的时间就越快，选择更高“算力”的显卡，能够更快的获取到价格高昂的“比特币”。原来“矿”指的就是“比特币”这种虚拟货币，而“挖矿”指的就是获取这个虚拟货币的过程什么是矿卡？矿卡示意图矿卡：即用来获取比特币的显卡。相信不少小伙伴早已经看到很多朋友们说“矿卡”不能买，上手易翻车！这究竟是为什么呢？其实，矿卡作为资本家获取虚拟货币的工具，肯定不会拥有太过奢华的保养，经常24小时不间断，全年无休的满载运行着以获得“比特币”，这就导致“矿卡”使用寿命急剧缩减，长期高负荷运行导致电子元器件容易出现故障，通常都会有大大小小的毛病或者问题，一般来说常见的问题有：莫名其妙蓝屏、正常使用过程中卡顿、突然暴毙等，作为一张二手显卡，还是超负荷重度使用的显卡，其危险性和翻车概率相信不用我多说了吧。矿卡翻车图PS：其实大部分矿卡还是能够正常使用的，出现问题的毕竟不占大多数，主要运气不太差，买个矿卡拿回来将就的用用还是没问题的。原来用来挖矿的显卡就叫做矿卡，不建议购买是因为常年的重度使用矿卡是怎么来的？数量不少的矿卡因为“比特币”是虚拟货币，价格相较于正规货币而言，波动较大。比特币的总量有限，挖一个少一个，再加上近几年的炒作，价格水涨船高，也正因为如此，很多人一买几十张显卡用来挖矿，在“比特币”价格的鼎盛时期除开电费等成本小工作的一个月纯利润可以达到惊人6位数，当然也随着价格的起伏过程中，有不少囤积大量显卡用来挖矿的商人害怕市场饱和导致比特币价格不稳定，为了回血大量抛售矿卡，这些显卡流入二手市场，也正因为如此，矿卡才成为了一个电脑玩家们头疼不已的问题。矿卡价格低，数量多，你说怎么让人不心动呢？原来矿卡之所以这么大量的流入市场，除开矿场对显卡的需求量大以外，还因为虚拟货币的不稳定性，商人为了“回血”低价售卖矿卡。简单的科普后，相信大家对挖矿和矿卡有了一定的了解，其实如今市面上有了越来越多的专业矿机后，使用电脑显卡拿来挖矿的比例也明显下降了，也许在不久的将来，一台电脑装载10余个显卡挖矿的事情会消失在历史的长河中，到那时我们也不必担心二手显卡市场中的不稳定因素了。而且因为矿卡的使用和“算力”挂钩，一些特别高端的显卡和功耗高算力低的老卡的出现频率可以忽略不计了，毕竟一天的电费都比挖出来的虚拟货币值钱，那还挖什么矿呢？本文为我原创本文禁止转载或摘编

科普

显卡

挖矿

正经

比特币

矿卡

分享到：

投诉或建议评论-----

比特币的“罪与罚”：所涉刑事案中盗窃罪过半-新华网

新华网 > > 正文

2021 03/ 29 09:22:57

来源：证券日报

比特币的“罪与罚”：所涉刑事案中盗窃罪过半

字体：

小

中

大

分享到：

比特币的“罪与罚”：所涉刑事案中盗窃罪过半

2021-03-29 09:22:57

来源：

证券日报

　　——专访北京大成律师事务所合伙人肖飒

　　洗钱犯罪又现新手段。近日，最高人民检察院、中国人民银行联合发布6起惩治洗钱犯罪典型案例。其中一起利用比特币跨境洗钱案，更是引起业内广泛关注。央行在发布此案时称，利用虚拟币跨境兑换，将犯罪所得及收益转换成境外法定货币或财产，是洗钱犯罪的新手段。

　　一边是比特币的“罪与罚”，另一边却是比特币价格的不断飙升。今年以来，比特币价格一度冲破6万美元关口，随后又从6万美元巅峰跌回到5万美元附近，其暴涨暴跌的走势足以令很多人心惊胆战，就连不少业内人士也纷纷大呼“看不懂！”

　　对于普通投资者来说，比特币是否具有投资价值、潜在风险与多大，在司法实践中又呈现出怎样的特点？为此，《证券日报》记者专访了北京大成律师事务所合伙人、中国银行法学研究会理事肖飒，从法律角度对比特币予以解析。

　　《证券日报》：在我国买卖、炒作比特币等虚拟币，以及买卖矿机，是否属于违法行为？

　　肖飒：目前持有比特币在我国是合法的。金融监管规定、司法实践均认可比特币是合法的“虚拟商品”，但不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用。

　　关于对比特币的买卖、炒币行为是否属于合法行为，在法律实践中可以从两个层面来看。一是个人偶发行为，是合法的；二是以交换比特币为业，可能会涉嫌非法经营罪。打击非法经营罪，保护的是市场经济秩序。由此可见，判断是否构成非法经营罪，重要前提是有没有违反相应的经济管理法规。一些以兑换比特币为业，赚取差价、造成客户重大损失、引起严重后果的行为，不能排除按照刑法第225条第4项“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”报到最高法院，最终以“个案批复”的形式确定该行为构成犯罪的可能。

　　对于非比特币类虚拟币，就现有案件来看，司法机关对其他一些主流币或ICO、STO而来的虚拟币，法律界的认识趋于同频，即认定为“非财物”。也就是说，买卖非比特币类虚拟币在我国司法实践中并不认为“该类虚拟币是财物”，也并非买卖就是违法行为，只是不受法律保护而已。但在一些案件中，可能会被认定为非法侵入计算机信息系统罪。因此，投资者涉及其他虚拟币面临的财产风险和合同风险相对会更大。

　　我国法律、行政法规并未禁止比特币挖矿机的买卖。杭州互联网法院在2018年审理的国内首例比特币矿机买卖纠纷案，也确认了买卖比特币矿机合同的合法性。

　　《证券日报》：伴随比特币价格不断飙升，涉及比特币的相关法律案件是否有增加趋势？司法实践中对该类案件普遍判决情况如何？

　　肖飒：从中国裁判文书网公布的判决情况来看，涉及比特币的相关法律案件，无论是刑事或是民事案件，都呈现逐年上升趋势，预计未来几年涉币案件还会继续增加。

　　但从目前司法实践来看，投资者对包括比特币在内的虚拟币相关法律规范的认知有限，风险防控意识低，该类案件呈现维权周期长、成本高的特点。我近期处理的一个矿机失窃案例中，虽然国内已有判例，认定矿机托管合同的法律效力（如（2019）鄂0111民初3929号民事判决书），但类似案件提起民事诉讼涉及的难题仍非常多。例如，如何进行财产保全？保全后，诉讼终结前的挖矿收益放到哪里？取回矿机后，期间收益能否主张？如能主张，可否以法定货币支付？这些都是维权中可能涉及的问题。可以说，无论是刑事还是民事案件，在实际案例中均存在较多难点。

　　《证券日报》：在比特币相关案件中，盗窃类案件是否普遍存在？

　　肖飒：窃取比特币类案件，目前大量存在。从刑事判决情况看，窃取比特币的刑法定性主要有两种观点：一种是将比特币认定为财产，符合刑法盗窃罪构成要件的，构成盗窃罪；另一种是认为比特币是一种数据，窃取比特币构成非法获取计算机信息系统罪。

　　据中国裁判文书网信息显示，涉比特币案例从2014年11月份起至2021年3月22日共发生超过2300件，刑事、民事案件的占比相当。从案由来看，在比特币涉刑案件中，盗窃罪占比过半，其他罪名包括集资诈骗罪、诈骗罪、非法吸收公众存款罪、敲诈勒索罪、组织领导传销活动罪等，这些罪名都是公诉案件，公安机关可以立案受理。在民事案件中，最多的是买卖合同纠纷案件，其次是投资理财合同纠纷、侵权纠纷和不当得利纠纷。

　　《证券日报》：比特币是否适合普通投资者投资？买卖比特币矿机，具有哪些法律风险？

　　肖飒：监管层一直通过各种形式提示相关投资的风险性。从法律地位来看，比特币的投资人无法像在场内交易证券一样，得到各类金融监管机构和法律规范的保护，仅能通过《民法典》《刑法》等获得原则性保护，而且维权成本高、周期长。如果未来《人民银行法》修订，对法定数字货币与比特币的交易进行限制或禁止，比特币的投资风险可能会增加。

　　销售比特币矿机存在一定的法律风险。一是反洗钱风险。市场上有些矿机厂商在出售矿机时，所收取的对价并不限于人民币，比特币、以太坊（ETH）、泰达币（USDT）或其他虚拟货币都在接受范围内。尽管目前中国现行有效的法律法规中没有规定矿机生产商必须承担反洗钱义务，但与虚拟币相关的反洗钱问题始终在监管部门的视线范围内。

　　二是专利侵权风险。矿机生产商属于芯片制造业，因此涉及大量专利问题，若明知销售的比特币矿机侵犯专利权却仍然参与销售，可能会违反《专利法》第十一条第一款的规定，构成对权利人专利权的侵犯。

　　三是税务风险。一些矿机厂商在销售矿机时会接受比特币支付，可能会引发税务风险。比如，该怎样计算收入、如何申报税款？如果处理不当，就可能遭到税收监管部门的质疑和审查。

【纠错】

【责任编辑:高畅

】

阅读下一篇：

新闻热榜

新华视频

【“飞阅”中国】茶园飘香春潮动

野生大熊猫“比武招亲” 打斗“激烈”

打卡“醉美林芝” 感受“桃花带露浓”

010030090920000000000000011109191127266596

比特币的“罪与罚”：所涉刑事案中盗窃罪过半-新华网

新华网 > > 正文

2021 03/ 29 09:22:57

来源：证券日报

比特币的“罪与罚”：所涉刑事案中盗窃罪过半

字体：

小

中

大

分享到：

比特币的“罪与罚”：所涉刑事案中盗窃罪过半

2021-03-29 09:22:57

来源：

证券日报

　　——专访北京大成律师事务所合伙人肖飒

　　《证券日报》：在我国买卖、炒作比特币等虚拟币，以及买卖矿机，是否属于违法行为？

　　《证券日报》：伴随比特币价格不断飙升，涉及比特币的相关法律案件是否有增加趋势？司法实践中对该类案件普遍判决情况如何？

　　《证券日报》：在比特币相关案件中，盗窃类案件是否普遍存在？

　　《证券日报》：比特币是否适合普通投资者投资？买卖比特币矿机，具有哪些法律风险？

【纠错】

【责任编辑:高畅

】

阅读下一篇：

新闻热榜

新华视频

【“飞阅”中国】茶园飘香春潮动

野生大熊猫“比武招亲” 打斗“激烈”

打卡“醉美林芝” 感受“桃花带露浓”

010030090920000000000000011109191127266596

中国虚拟货币挖矿到底有什么法律后果？|虚拟货币_新浪财经_新浪网

新浪首页

新闻

体育

财经

娱乐

科技

博客

图片

专栏

汽车

教育

时尚

女性

星座

健康

房产历史视频收藏育儿读书

佛学游戏旅游邮箱导航

移动客户端

新浪微博

新浪新闻

新浪财经

新浪体育

新浪众测

新浪博客

新浪视频

新浪游戏

天气通

我的收藏

区块链 >

正文

行情

股吧

新闻

外汇

新三板

中国虚拟货币挖矿到底有什么法律后果？

2022年05月06日 14:39

市场资讯

新浪财经APP

缩小字体

放大字体

微博

微信

腾讯QQ

QQ空间

　　文章转载来源：上海刘磊律师

　　本文从“开设虚拟币矿场”与“家庭挖矿”的不同模式；从是否必须“耗费电力能源”挖矿；从《节约能源法》与《刑法》中的“非法经营罪”以及2021年9月人民银行联合十部委发行的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》中的“非法金融活动”等多个角度在国内监管政策整治虚拟货币“挖矿”活动形势下，各个地方政府监管部门迅速行动查处、清退虚拟货币“挖矿”项目，一些“矿友”就遇到了“矿场”被查封、“矿机”被没收甚至罚款等行政处罚，还有部分“矿友”买几台“矿机”放在自己家里“挖矿”也被查处处罚并要求签署保证书或承诺书，保证/承诺不在进行虚拟货币“挖矿”活动！

　　那么虚拟货币“挖矿”活动究竟是不是违法行为？会有什么法律后果？我们梳理下来，能够适用于处理虚拟货币“挖矿”行为的法律、行政法规、规范性文件主要有以下：

　　1、《中华人民共和国行政处罚法（2021）》、《中华人民共和国节约能源法（2018）》（以下简称《行政处罚法》《节约能源法》）；

　　2、《国务院关于发布实施<促进产业结构调整暂行规定>的决定（国发〔2005〕40号）》（以下简称“2005决定”），发布时间2005年12月2日；

　　3、《国家发展改革委等部门关于整治虚拟货币“挖矿”活动的通知（发改运行〔2021〕1283号）》（以下简称“924通知”），发布时间2021年9月24日；

　　4、《国家发展改革委关于修改<产业结构调整指导目录（2019年本）>的决定（2021年第49号令）》（以下简称“2021决定”），发布时间2021年12月30日。

一、如何正确理解并适用“924通知”？

　　自“924通知”发布之后，该通知成为各监管部门查处虚拟货币“挖矿”活动的重要依据，那么是不是所有的虚拟货币“挖矿”活动，包括通知发布之前已经存在“矿场”项目或者个人“挖矿”行为，都可以按照通知的相关规定予以查处呢？我们认为，不能用“一刀切”的思想查处所有的虚拟货币“挖矿”行为，应当有所区分、区别对待、依法处理，理由如下：

　　第一、通知第一条指明了查处、清退虚拟货币“挖矿”活动的根本原因为“能源消耗和碳排放量大，加之虚拟货币生产、交易环节衍生的风险越发突出，盲目无序发展对推动经济社会高质量发展和节能减排带来不利影响”。那么个人买几台“矿机”或者“显卡”在家里“挖矿”显然不会造成大量的电力能源消耗和碳排放，结合通知全文的规定可知，查处的主要对象应为大规模的“矿场”或者企业“挖矿”。

　　第二、通知第二条第二项明确了查处虚拟货币“挖矿”活动应当坚持的基本原则：分类处理，区分虚拟货币“挖矿”增量和存量项目，禁止新增、加快有序退出存量项目。因此，各地方监管部门在查处虚拟货币“挖矿”活动时，不能搞“一刀切”直接予以没收或者罚款等行政处罚。

　　第三、通知第三条明确了在整治虚拟货币“挖矿”活动中，梳理排查虚拟货币“挖矿”存量项目的对象为企业，个人“挖矿”不属于排查的对象，但是这并不意味着个人“挖矿”无论“矿场”规模大小都不属于被查处的对象，也不属于违法行为，这个我们最后再分析。

　　第四、对于虚拟货币“挖矿”存量项目如何“有序退出”？通知第五条第十七项、第十三项规定，按照《产业结构调整指导目录》规定限期淘汰，在规定的“淘汰期限内”，对存量项目实行差别电价，执行“淘汰类”企业电价，加价标准为每千瓦时0.30元，地方可根据实际情况进一步提高加价标准。对不按期淘汰的企业，依据国家有关法律法规责令其停产或予以关闭。因此，对于2021年9月24日之前存量的企业“挖矿”项目，监管部门可以规定合理的清退期限，在规定的期限内，可以加收电价，但是不得给予没收、罚款等行政处罚，否则就属于行政违法行为。

图1：来源baidu

二、适用上如何衔接“924通知”与“2005决定”

　　“924通知”第四条第七项规定：将虚拟货币“挖矿”活动列为淘汰类产业。将“虚拟货币‘挖矿’活动”增补列入《产业结构调整指导目录（2019年本）》“淘汰类”。在增补列入前，将虚拟货币“挖矿”项目视同淘汰类产业处理，按照《国务院关于发布实施<促进产业结构调整暂行规定>的决定》（国发﹝2005﹞40号）有关规定禁止．

　　本条明确了，2021年12月30日国家发改委发布“2021决定”正式修订《产业结构调整指导目录（2019年本）》将虚拟货币“挖矿”项目列为淘汰类产业之前，适用“2005决定”相关禁止投资的规定处理虚拟货币“挖矿”项目。

　　“2005决定”（《促进产业结构调整暂行规定》）在效力层级上属于行政法规。本法第十二条第二款规定“《产业结构调整指导目录》由发展改革委会同国务院有关部门依据国家有关法律法规制订，经国务院批准后公布”。因此，《产业结构调整指导目录（2019年本）》在效力层级上属于部门规章，须按照法定程序进行修订。第十二条第三款规定“《产业结构调整指导目录》原则上适用于我国境内的各类企业”，因此适用的主要对象是企业“挖矿”行为。

　　“2005决定”第十九条规定：对淘汰类项目，禁止投资。各地区、各部门和有关企业要采取有力措施，按规定限期淘汰。在淘汰期限内国家价格主管部门可提高供电价格。对不按期淘汰生产工艺技术、装备和产品的企业，地方各级人民政府及有关部门要依据国家有关法律法规责令其停产或予以关闭。

　　由上述分析可知，《产业结构调整指导目录（2019年本）》适用对象为企业，规范的是企业行为，国家发改委修订之前，适用“2005决定”第十九条规定，禁止投资，企业已投资的“挖矿”项目，限期淘汰，不按期淘汰的企业，依法责令停产或关闭；国家发改委修订之后，按照目录所属行业的相关法律法规规定处理企业“挖矿”项目；个人“挖矿”行为不适用《产业结构调整指导目录（2019年本）》关于淘汰类产业的规定，也不适用相关行业法律法规的规定。如果按照《产业结构调整指导目录（2019年本）》规定虚拟货币“挖矿”为淘汰类产业，将“矿机”视为国家明令淘汰的用能设备，并适用《节约能源法》第七十一条进行处罚，那么处罚的对象仅限企业，不适用于个人。

图2：来源baidu

三、个人“挖矿”行为是否属于违法犯罪行为？

　　（一）个人“挖矿”行为是否属于违法行为？

　　上文我们分析了按照《产业结构调整指导目录（2019年本）》规定“挖矿”为淘汰类产业，视“矿机”为国家明令淘汰的用能设备，并适用《节约能源法》第七十一条进行行政处罚，处罚的对象仅限企业，不适用于个人。那么个人“挖矿”是否违法？处罚依据又有哪些？

　　“924通知”等行政监管政策明确整治虚拟货币“挖矿”活动，监管政策属于行政管理秩序，个人、企业在“924通知”发布之后继续实施“挖矿”活动的，属于故意违反行政管理秩序，依据《行政处罚法》第四条的规定由行政机关依法进行处罚。但是进行处罚时应当注意处罚时效及“法不溯及既往原则”，即只能对通知发布之后继续实施的行为进行处罚，而不能对通知发布之前的行为进行处罚。

　　故而各地方监管部门在适用“924通知”查处、清退虚拟货币“挖矿”活动时，依法应区分是存量项目还是新增项目？是企业挖矿还是个人挖矿？是大规模的“矿场”还是仅仅几台“矿机”或者电脑显卡？在作出行政处罚决定之前，应当严格界定被处罚对象是否属于法定追责对象，被处罚行为是否属于法定违法行为。尤其在查处个人“挖矿”行为时，更应当准确界定是否达到课处行政处罚的程度？即使依法应当给予行政处罚，也不应当机械的甚至错误的直接适用《节约能源法》第七十一条，不分行为性质轻重、不分违法后果及损害程度大小、不分适用对象是否正确，笼统的给予没收的行政处罚，而应当首先适用《行政处罚法》第九条的规定，给予警告、通报批评、罚款等行政处罚，当前述处罚不足以惩戒违法行为及其后果时，在考虑适用更重的没收处罚。如果不论个人“挖矿”还是企业“挖矿”、不论“矿场”规模大小、不论“矿机”数量多少等，一律给予没收的行政处罚，执行“一刀切”的处理方式，那么行政处罚决定既违反了比例原则、损害最小等行政基本原则，也会涉嫌行政违法行为，更无法体现行政执法的公正性、公平性、合法性、合理性，被处罚对象依法可以提起行政复议或者行政诉讼进行权利救济。

　　（二）个人“挖矿”行为是否涉嫌犯罪？

　　“924通知”第五条第十六项规定“严厉打击各类以虚拟货币‘挖矿’名义开展的非法集资和非法发行证券活动”，利用虚拟货币“挖矿”实施各类犯罪活动必然会受到刑事制裁，那么单纯的个人“挖矿”行为是否涉嫌非法经营罪呢？

　　《刑法》第二百二十五条关于非法经营罪的规定：违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：

　　（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；

　　（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；

　　（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；

　　（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。

　　根据上述《刑法》条文可知，非法经营罪的经营行为属于法律、行政法规规定的需要政府监管部门特别许可后才可以开展经营活动的经营行为，未经特别许可就开展相关经营活动的，涉嫌非法经营罪。此外，如果是法律、行政法规禁止的经营行为，同样涉嫌非法经营罪。那么个人“挖矿”行为是否属于“非法经营行为”呢？

　　虚拟货币“挖矿”行为属于《促进产业结构调整暂行规定》（“2005决定”，行政法规）和《产业结构调整指导目录（2019年本）》（性质上属于部门规章）规定的淘汰类产业，即禁止经营的行业，因此虚拟货币“挖矿”行为属于行政法规禁止的行为。但是“挖矿”行为不属于“经营行为”，目前我国现行有效的法律、行政法规等并没有对“经营行为”给出明确的定义，我们参照《消费者权益保护法》第三条的规定可知，经营行为是指提供商品或服务，而“挖矿”的过程是“生产”虚拟货币，类似于生产商品，且我国现行有效的法律法规及监管政策均没有明确认可虚拟货币为商品或虚拟商品。因此，“挖矿”行为，包括个人“挖矿”和企业“挖矿”，均不属于非法经营行为，不构成非法经营罪

图3：来源baidu

四、部分省政府发改委关于虚拟货币“挖矿”的规定

　　（一）、内蒙古自治区发改委关于虚拟货币“挖矿”的规定

　　2021年5月18日，内蒙古自治区能耗双控应急指挥部办公室发布《关于设立虚拟货币“挖矿”企业举报平台的公告》，全面受理关于虚拟货币“挖矿”企业问题信访举报，并公布举报方式。

　　2021年5月26日，内蒙古自治区发改委首先发布《关于坚决打击惩戒虚拟货币“挖矿”行为八项措施（征求意见稿）》，对涉及虚拟货币“挖矿”企业、个人的各类违法行为处罚依据公开征求意见。

　　2022年1月20日，内蒙古自治区发改委、工信厅联合发布《关于虚拟货币“挖矿”用电实行差别电价政策的通知（内发改价费字〔2022〕115号）》，规定：（1）将虚拟货币“挖矿”项目纳入差别电价政策实施范围，执行“淘汰类”企业电价，加价标准为每千瓦时1元；（2）禁止虚拟货币“挖矿”项目参与电力市场交易。禁止虚拟货币“挖矿”项目以任何方式享受电力市场让利；（3）禁止擅自接入电价低的供电线路进行虚拟货币“挖矿”。

　　目前内蒙古自治区发改委等部门并未发布关于打击虚拟货币“挖矿”的相关规范性文件，其辖区内查处、清退“矿场”依据国家发改委制定的“924通知”等相关规定。

　　（二）浙江省发改委关于虚拟货币“挖矿”的规定

　　2022年2月14日，浙江省发改委发布《关于虚拟货币“挖矿”用电实行差别电价政策有关事项的通知（浙发改价格函〔2022〕69号）》，规定：（1）虚拟货币“挖矿”用电实行差别电价，加价标准为每千瓦时0.50元；（2）针对同一电力用户，若存在虚拟货币“挖矿”用电与其他用电混用的，其全部用电量执行差别电价政策。

　　2022年3月29日，浙江省发改委、司法厅联合发布《关于整治虚拟货币“挖矿”设备的通知（浙发改能源〔2022〕77号）》，规定：（1）“挖矿”设备包含电子计算设备（如显卡、主板等）、“挖矿”软件和矿池访问记录，包括但不限于现场可编程门阵列（FPGA）矿机、中央处理器（CPU）矿机、显卡（GPU）矿机、应用型专用集成电路（ASIC）矿机等；（2）按照《产业结构调整指导目录（2019年本）》和《节约能源法》有关规定，对虚拟货币“挖矿”设备即行停止使用并依法予以没收。企业参与虚拟货币“挖矿”活动且情节严重的，报请同级人民政府按照国务院规定的权限责令停业整顿或者关闭。

　　该通知第一条对“挖矿”设备进行了列举式定义，即对“矿机”进行定义，与上一级规范性文件国家发改委发布的“924通知”对“挖矿”活动的定义不同，尚不确定其对“矿机”的定义是否超出“924通知”对“挖矿”活动的定义范畴；该通知第二条规定依据《产业结构调整指导目录（2019年本）》和《节约能源法》的有关规定对虚拟货币“挖矿”设备即行停止使用并依法予以没收，本条规定对虚拟货币“挖矿”活动直接给予没收“矿机”的行政处罚，与国家发改委“924通知”规定的区分处理原则相违背，且不符合行政处罚根据违法行为情节轻重依法给予适当性处罚的原则，未能体现行政处罚决定的合理性。

　　（三）海南省发改委关于虚拟货币“挖矿”的规定

　　2021年12月3日，海南省发改委发布《关于虚拟货币“挖矿”用电实行差别电价政策有关问题的通知》规定：（1）将虚拟货币“挖矿”活动列为淘汰类产业，实行差别电价，加价标准为每千瓦时0.80元；（2）不允许虚拟货币“挖矿”用户直接参与电力市场交易、不允许虚拟货币“挖矿”用户以任何方式享受电力市场让利（不能享受电价补贴）。

　　除上述通知外，海南省发改委等部门并未发布关于查处、清退虚拟货币“挖矿”活动的相关规范性文件，其辖区内处理虚拟货币“矿场”依据国家发改委制定的“924通知”等相关规定。

　　（四）四川省发改委关于虚拟货币“挖矿”的规定

　　2022年2月17日，四川省发改委发布《关于公布整治虚拟货币“挖矿”活动举报方式的公告》，鼓励举报虚拟货币“挖矿”活动相关线索并公布举报方式。

　　2022年4月15日，四川省发改委发布《关于加大整治力度对关停虚拟货币“挖矿”项目实用电量执行差别电价的通知（川发改价格规〔2022〕186号）》规定：（1）对虚拟货币“挖矿”活动的各类用电量执行差别电价，加价标准为每千瓦时2元，计量时间从“挖矿”行为开始之日起（开始之日确定在本通知印发之日前的，计量时间从发文之日起算），至“挖矿”行为终止之日止；（2）本通知自印发之日起施行，有效期5年。

　　除上述通知、公告外，四川省发改委等部门并未发布关于查处、清退虚拟货币“挖矿”活动的相关规范性文件，其辖区内处理虚拟货币“矿场”依据国家发改委制定的“924通知”等相关规定。

　　除上述四省外，其他省份监管部门并未发布专门适用于整治拟货币“挖矿”活动的相关规范性文件，其辖区内处理虚拟货币“矿场”活动主要依据国家发改委等制定的“924通知”等相关规定。

五、写在最后

　　针对虚拟货币“挖矿”活动，国家发改委等部门及省级政府监管部门发布了一系列查处、清退政策文件。行政机关在查处、清退虚拟货币“挖矿”项目时应当准确引用相关法律法规，根据行为性质及违法后果的严重程度依法作出合法、合理的行政处罚决定，避免“运动式”执法、“一刀切”执法，在行政执法的过程中也应注重保护当事人的合法权益。

　　结合“924通知”等相关法律法规规定，我们在本文中分析了虚拟货币“挖矿”行为的违法主体及适用的行政处罚方式，以及个人“挖矿”行为一般情况下不应当直接适用《节约能源法》第七十一条的规定给予没收设备的行政处罚等。但是我们仍然强烈建议“矿友”们要积极支持并响应国家各级政府监管部门依法查处、清退虚拟货币“挖矿”活动的政策，积极主动配合各级监管部门尽早清退“挖矿”设备及“矿场”，充分认识到监管部门坚决查处、清退虚拟货币“挖矿”项目的目的是为了保护公民财产权益及公共利益，高度警惕利用虚拟货币“挖矿”活动实施的诈骗、非法集资等违法犯罪活动，以免遭受财产损失。

海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP

责任编辑：张靖笛

文章关键词：

虚拟货币中国法律

我要反馈

投顾排行榜

收起

人气榜

跟牛人买牛股

入群讨论

今日热度

问股榜

立即问股

今日诊股

产品入口：新浪财经APP-股票-免费问股

APP专享直播

1/10

相关新闻

加载中

点击加载更多

财经头条作者库

相关新闻

返回顶部

中国虚拟货币挖矿到底有什么法律后果？|虚拟货币_新浪财经_新浪网

新浪首页

新闻

体育

财经

娱乐

科技

博客

图片

专栏

汽车

教育

时尚

女性

星座

健康

房产历史视频收藏育儿读书

佛学游戏旅游邮箱导航

移动客户端

新浪微博

新浪新闻

新浪财经

新浪体育

新浪众测

新浪博客

新浪视频

新浪游戏

天气通

我的收藏

区块链 >

正文

行情

股吧

新闻

外汇

新三板

中国虚拟货币挖矿到底有什么法律后果？

2022年05月06日 14:39

市场资讯

新浪财经APP

缩小字体

放大字体

微博

微信

腾讯QQ

QQ空间

　　文章转载来源：上海刘磊律师

　　1、《中华人民共和国行政处罚法（2021）》、《中华人民共和国节约能源法（2018）》（以下简称《行政处罚法》《节约能源法》）；

　　2、《国务院关于发布实施<促进产业结构调整暂行规定>的决定（国发〔2005〕40号）》（以下简称“2005决定”），发布时间2005年12月2日；

　　3、《国家发展改革委等部门关于整治虚拟货币“挖矿”活动的通知（发改运行〔2021〕1283号）》（以下简称“924通知”），发布时间2021年9月24日；

　　4、《国家发展改革委关于修改<产业结构调整指导目录（2019年本）>的决定（2021年第49号令）》（以下简称“2021决定”），发布时间2021年12月30日。

一、如何正确理解并适用“924通知”？

图1：来源baidu

二、适用上如何衔接“924通知”与“2005决定”

图2：来源baidu

三、个人“挖矿”行为是否属于违法犯罪行为？

　　（一）个人“挖矿”行为是否属于违法行为？

　　（二）个人“挖矿”行为是否涉嫌犯罪？

　　（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；

　　（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；

　　（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；

　　（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。

图3：来源baidu

四、部分省政府发改委关于虚拟货币“挖矿”的规定

　　（一）、内蒙古自治区发改委关于虚拟货币“挖矿”的规定

　　（二）浙江省发改委关于虚拟货币“挖矿”的规定

　　（三）海南省发改委关于虚拟货币“挖矿”的规定

　　（四）四川省发改委关于虚拟货币“挖矿”的规定

　　2022年2月17日，四川省发改委发布《关于公布整治虚拟货币“挖矿”活动举报方式的公告》，鼓励举报虚拟货币“挖矿”活动相关线索并公布举报方式。

五、写在最后

海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP

责任编辑：张靖笛

文章关键词：

虚拟货币中国法律

我要反馈

投顾排行榜

收起

人气榜

跟牛人买牛股

入群讨论

今日热度

问股榜

立即问股

今日诊股

产品入口：新浪财经APP-股票-免费问股

APP专享直播

1/10

相关新闻

加载中

点击加载更多

财经头条作者库

相关新闻

返回顶部

最高法典型案例：比特币“挖矿”行为违反公序良俗，合同无效_法治中国_澎湃新闻-The Paper

型案例：比特币“挖矿”行为违反公序良俗，合同无效_法治中国_澎湃新闻-The Paper下载客户端登录无障碍+1最高法典型案例：比特币“挖矿”行为违反公序良俗，合同无效澎湃新闻资深记者林平2023-02-17 13:47来源：澎湃新闻 ∙ 法治中国 >字号比特币“挖矿机”。人民视觉资料图一起比特币“挖矿”服务合同入选最高法院典型案例，案涉行为最终被认定违反公序良俗。2月17日，最高人民法院发布《关于完整准确全面贯彻新发展理念为积极稳妥推进碳达峰碳中和提供司法服务的意见》及配套典型案例。澎湃新闻（www.thepaper.cn）注意到，前述11个典型案例包括一起比特币“挖矿”服务合同，法院最终适用民法典“绿色原则”，将能源消耗巨大且已被国家列入淘汰类产业的比特币“挖矿”行为所涉合同，认定因违反公序良俗而无效的合同。有学者点评指出，此案开辟了适用《民法典》第九条绿色原则的裁判性规则新路径并构筑了通过否定商事合同效力，限制当事人从事有害绿色发展民事法律行为的裁判新思路。前述典型案例显示，2020年5月，北京某计算科技公司与案外人上海某甲公司签订《服务器设备采购协议》约定，北京某计算科技公司购买上海某甲公司采购的型号为M20S的服务器（即比特币“挖矿机”），货款未付清之前，服务器仍然由上海某甲公司所有。双方协商将服务器托管在北京某计算科技公司运营的云计算中心。2020年6月1日，上海某甲公司与上海某实业公司签订《项目合作合同》约定，由上海某实业公司代表上海某甲公司和第三方签署技术服务协议直接结算，支付电费、服务费并接收比特币。2020年6月5日，上海某实业公司与北京某计算科技公司签订《云计算机房专用运算设备服务协议》约定，上海某实业公司委托北京某计算科技公司对案涉服务器提供机房技术服务，北京某计算科技公司应保证供电并确保设备正常持续运营。因案涉服务期间机房多次断电，上海某实业公司以北京某计算科技公司违约为由，诉请人民法院判令北京某计算科技公司赔偿比特币收益损失530余万元。北京市东城区人民法院一审认为，比特币“挖矿”行为本质上属于追求虚拟商品收益的风险投资活动。2021年9月3日，国家发改委等部门发布《关于整治虚拟货币“挖矿”活动的通知》，将虚拟货币“挖矿”活动列为淘汰类产业，按照相关规定禁止投资。国务院《促进产业结构调整暂行规定》第十九条规定，对淘汰类项目禁止投资。比特币“挖矿”行为电力能源消耗巨大，不利于高质量发展、节能减排和碳达峰碳中和目标实现，与《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第九条“绿色原则”相悖，亦不符合产业结构调整相关政策法规和监管要求，违反公序良俗，案涉委托维护比特币“矿机”及“挖矿”的合同应属无效。双方当事人对合同无效均有过错，相关损失后果亦应由各自承担。判决驳回上海某实业公司的诉讼请求。宣判后，各方均未上诉。比特币是一种通过特定计算机程序计算出来的虚拟电子货币。比特币“挖矿”系通过一定设备及行为获取虚拟商品比特币的相关投资活动。最高法院在阐述案件典型意义时指出，本案融合了“矿机”买卖、合作分成和托管服务等多重合同关系。《民法典》第九条规定：“民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。”该条被称为《民法典》的“绿色原则”。“《民法典》将环境资源保护上升至民法基本原则的地位，具有鲜明的时代特征。”最高法院表示，本案中，人民法院贯彻《民法典》第九条立法精神，结合国家产业政策规定，依法认定比特币“挖矿”行为资源消耗巨大，符合《民法典》第一百五十三条第二款关于违背公序良俗民事法律行为无效的规定，给予相关合同效力否定性评价，彰显了人民法院积极稳妥推动碳达峰碳中和的鲜明态度，对引导企业增强环保意识，走绿色低碳发展道路，具有较强的示范意义。近年来，比特币价格暴涨刺激了通过“挖矿”原始取得该虚拟商品需求的高企，但这一活动因高能耗并严重污染环境而被我国行政部门列入淘汰类行业名单，实践中仅靠行政执法难以全面禁止。北京大学法学院研究员洪艳蓉点评表示，人民法院在本案中尊重行政部门对“挖矿”行为的产业认定，未止步于合同履行过程中的环境保护要求，将其上升定性为不符合《民法典》第九条绿色原则规定而违背“公序良俗”，纳入合同效力评价体系，继而否定“挖矿”交易的有效性而使当事人各担风险，解决争议。由此，开辟了适用《民法典》第九条绿色原则的裁判性规则新路径并构筑了通过否定商事合同效力，限制当事人从事有害绿色发展民事法律行为的裁判新思路。洪艳蓉认为，这一案例的开创性意义在于，既有效缓解了面对多变的黑灰色产业无法及时上升至法律、行政法规强制性规定层面预先规制的困境，也深入贯彻了市场化的纠纷解决思路并建立起治理“挖矿”行为的风险收益约束机制，充分体现了人民法院通过审判活动规范、保障和引导绿色发展的积极作用。责任编辑：蒋子文图片编辑：陈飞燕校对：栾梦澎湃新闻报料：021-962866澎湃新闻，未经授权不得转载+1收藏我要举报#最高法#比特币“挖矿”查看更多查看更多开始答题扫码下载澎湃新闻客户端Android版iPhone版iPad版关于澎湃加入澎湃联系我们广告合作法律声明隐私政策澎湃矩阵澎湃新闻微博澎湃新闻公众号澎湃新闻抖音号IP SHANGHAISIXTH TONE新闻报料报料热线: 021-962866报料邮箱: news@thepaper.cn沪ICP备14003370号沪公网安备31010602000299号互联网新闻信息服务许可证：31120170006增值电信业务经营许可证：沪B2-2017116© 2014-2024 上海东方报业有限公

中国虚拟货币挖矿是违法行为吗？ - 知乎

北京首例比特币“挖矿”案，判了！|比特币_新浪财经_新浪网

新浪首页

新闻

体育

财经

娱乐

科技

博客

图片

专栏

汽车

教育

时尚

女性

星座

健康

房产历史视频收藏育儿读书

佛学游戏旅游邮箱导航

移动客户端

新浪微博

新浪新闻

新浪财经

新浪体育

新浪众测

新浪博客

新浪视频

新浪游戏

天气通

我的收藏

经济新闻滚动 >

正文

行情

股吧

新闻

外汇

新三板

北京首例比特币“挖矿”案，判了！

2022年07月14日 14:02

财经网

新浪财经APP

缩小字体

放大字体

微博

微信

腾讯QQ

QQ空间

比特币“挖矿”案二审判决出炉，维持原判，明确认定合同无效！近日，北京市第三中级人民法院对北京首例比特币“挖矿”合同案二审进行宣判，明确认定涉案“挖矿”合同无效。北京三中院认为，虚拟货币交易炒作活动危害人民群众财产安全和国家金融安全，以电力资源、碳排放量为代价的“挖矿”行为，与经济社会高质量发展和碳达峰、碳中和目标相悖，与公共利益相悖，认定“挖矿”合同无效。明知存在风险并被明令禁止仍签订“挖矿”协议根据新华社报道，2019年5月，丰复久信公司与中研智创公司签订《计算机设备采购合同》《服务合同书》《云数据服务器托管及数据增值服务协议》，约定丰复久信公司委托中研智创公司采购、管理微型存储空间服务器（即“矿机”）、提供比特币“挖矿”的数据增值服务并支付增值服务收益，丰复久信公司向中研智创公司支付管理费用。合同签订后，丰复久信公司向中研智创公司支付1000万元人民币，中研智创公司购买了“矿机”，并与第三方公司签订委托合同，“矿机”在四川省凉山州木里县水洛乡、沙湾乡的“矿场”运行。合同履行期间，中研智创公司向丰复久信公司支付约18.35个比特币作为数据增值收益，此后未再支付任何收益。丰复久信公司多次催要无果，诉至法院，请求法院判令中研智创公司交付约278.16个比特币，同时赔偿服务到期后占用微型存储空间服务器的损失。法院观点明确两次均判定合同无效2021年12月15日，朝阳法院作为该案的一审法院，审理认为，此案所涉交易实为通过专用“矿机”计算生产虚拟货币的“挖矿”活动。此类“挖矿”活动能源消耗和碳排放量大，不利于我国产业结构优化、节能减排，不利于我国实现碳达峰、碳中和的目标，且虚拟货币生产、交易环节衍生的虚假资产风险、经营失败风险、投资炒作风险等多重风险突出，有损社会公共利益。二审法院北京三中院认为：比特币及相关经济活动新型、复杂，我国监管机构对比特币生产、交易等方面的监管措施建立在对其客观认识的基础上，并不断完善。对合同效力的认定，应建立在当下对挖矿活动的客观认识的基础上。此外，虚拟货币交易炒作活动扰乱经济金融秩序，滋生赌博、非法集资、诈骗、传销、洗钱等违法犯罪活动，严重危害人民群众财产安全和国家金融安全。以电力资源、碳排放量为代价的“挖矿”行为，与经济社会高质量发展和碳达峰、碳中和目标相悖，与公共利益相悖。相关部门整治虚拟货币“挖矿”活动、认定虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动，有利于保障我国发展利益和金融安全。北京三中院还表示，从“挖矿”行为的高能耗以及比特币交易活动对国家金融秩序和社会秩序的影响来看，涉案合同应为无效。双方作为社会主义市场经济主体，既应遵守市场经济规则，亦应承担起相应的社会责任，推动经济社会高质量发展、可持续发展。律师团队：合同无效主要有两方面原因对于该案，北京大成律师事务所合伙人肖飒，通过社交媒体公开表示：通过研究一二审的判决，可以清楚地发现，在认定“挖矿”合同无效的逻辑上，一二审秉持了相同的逻辑思路。即“挖矿”合同无效的理由是损害社会公共利益，进而违背公序良俗，从而依据《民法典》第一百五十三条第二款“违背公序良俗的民事法律行为无效”的规定认定该合同无效。具体而言，肖飒团队认为“挖矿”合同之所以损害社会公共利益，主要是因为：一、比特币交易活动对国家金融秩序和社会秩序的影响恶劣。虚拟货币“挖矿”活动属于虚拟货币相关业务活动的范畴，而在我国，虚拟货币相关业务活动中炒作行为盛行，有极其恶劣的影响，其扰乱经济金融秩序，滋生赌博、非法集资、诈骗、传销、洗钱等违法犯罪活动，严重危害人民群众财产安全和国家金融安全。二、虚拟货币“挖矿”活动属于高能耗活动。以电力资源、碳排放量为代价的“挖矿”行为，与经济社会高质量发展和碳达峰、碳中和目标相悖，与公共利益相悖。因此，基于上述两个原因，出于保护我国人民群众财产安全和国家金融安全以及环境资源有关的公共利益的考虑，应当认定“挖矿”合同无效。

海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP

文章关键词：

比特币北京市虚拟货币法院

我要反馈

投顾排行榜

收起

人气榜

跟牛人买牛股

入群讨论

今日热度

问股榜

立即问股

今日诊股

产品入口：新浪财经APP-股票-免费问股

APP专享直播

1/10

相关新闻

加载中

点击加载更多

财经头条作者库

相关新闻

返回顶部

法答网精选答问（第二批）-中国法院网

中国法院网首页

新闻

审判

执行

时讯

法学

地方法院

首页 >新闻 > 时政

法答网精选答问（第二批）

2024-03-07 14:08:01 | 来源：人民法院报

　　　问题1：涉比特币“挖矿”案件合同效力如何认定？　　答疑意见：我国对虚拟货币的监管政策较为明确。2021年9月15日中国人民银行等部门发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》（银发〔2021〕237号）强调比特币、以太币等虚拟货币不具有与法定货币等同的法律地位，不能作为货币在市场上流通。同时该通知明确指出，虚拟货币兑换、为虚拟货币交易提供撮合服务等虚拟货币相关业务全部属于非法金融活动，一律严格禁止，坚决依法取缔；任何法人、非法人组织和自然人投资虚拟货币及相关衍生品，违背公序良俗的，相关民事法律行为无效，由此引发的损失由其自行承担；涉嫌破坏金融秩序、危害金融安全的，由相关部门依法查处。　　虚拟货币“挖矿”活动指通过专用“矿机”计算生产虚拟货币的过程，能源消耗和碳排放量大，对国民经济贡献度低，对产业发展、科技进步等带动作用有限，加之虚拟货币生产、交易环节衍生的风险越发突出，其盲目无序发展对推动经济社会高质量发展和节能减排带来不利影响。2021年9月3日国家发展改革委等部门发布的《关于整治虚拟货币“挖矿”活动的通知》（发改运行〔2021〕1283号）按照“严密监测、严防风险、严禁增量、妥处存量”总体思路，区分虚拟货币“挖矿”增量和存量项目，坚持分类处理原则。严禁投资建设增量项目，加快有序退出存量项目，在保证平稳过渡前提下，结合各地实际情况科学确定退出时间表和实施路径。　　人民法院审理涉比特币等虚拟货币“挖矿”纠纷案件，应当注意国家重要监管政策的变化，准确认定合同效力。对于与比特币等虚拟货币“挖矿”活动相关的纠纷，应以2021年9月3日为时间节点区别对待：该时点之后订立的合同应认定无效；该时点之前的相关合同，不应简单否认其效力，应根据民法典关于合同效力的规定，结合案件事实予以认定。人民法院经审理确认合同无效的，当事人请求依照合同约定交付财产或支付对价的，人民法院不予支持；当事人请求对方返还因该合同取得的财产的，人民法院可予支持；不能返还时，当事人主张以比特币等虚拟货币折算为法定货币价值予以补偿的，人民法院不予支持，但当事人之间就比特币等虚拟货币的代偿金额达成合意的除外。合同有效但未得到履行，当事人请求对方承担违约责任的，人民法院需要充分考虑国家政策变化对于合同履行的影响，合理确定违约责任的范围及承担方式。　　点评专家：北京航空航天大学法学院党委书记、教授周友军　　点评意见：涉比特币“挖矿”案件合同的效力认定，在司法实践中争议较大。比特币“挖矿”行为对电力能源消耗巨大，不符合绿色发展理念，不利于节能减排和碳达峰碳中和目标的实现，也违反了民法典第9条规定的绿色原则。因此，2021年9月3日国家发展改革委等部门发布了《关于整治虚拟货币“挖矿”活动的通知》，将比特币“挖矿”活动纳入淘汰类产业的范畴。答疑意见结合民法典第153条第2款关于公序良俗的规定，将违反国家重要监管政策的行为，认定为违背公序良俗，从而认定合同无效。人民法院在审理比特币“挖矿”案件时，将上述国家重要监管政策纳入合同效力认定的重要考虑因素之中，就可以通过司法活动来保障和引导绿色发展。答疑意见还就比特币“挖矿”案件合同无效的法律后果认定予以明确，也考虑到了国家发展改革委等部门发布的国家重要监管政策的要求。答疑意见法理依据充分，可操作性强，对于类似案件的裁判具有较大的指导价值。　　问题2：保证合同无效，一般保证人是否也享有先诉抗辩权？　　答疑意见：依据民法典第687条规定，一般保证人的先诉抗辩权是指在主债务未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，保证人可以拒绝承担保证责任。在保证合同因主债权债务合同无效而无效，或因自身原因而无效时，一般保证人是否仍享有先诉抗辩权，对保证人和债权人的利益影响巨大，实践中存在分歧。经研究认为，一般保证人仍受先诉抗辩权的保护。具体理由如下：　　首先，符合保证人赔偿责任的补充性质。法律赋予一般保证人先诉抗辩权，是因为主债务是债务人本来应当自己履行的债务，而一般保证人的保证责任是从债务，具有补充地位，只在主债务人不能履行时才对主债务未履行的部分承担责任。保证合同无效时，一般保证人的赔偿责任也是源于保证合同，同样属于补充性的债务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》（法释〔2020〕28号）第17条，担保合同无效时，有过错的担保人承担的赔偿责任限于债务人不能清偿的部分，同样具有补充性质。同样地，保证合同无效时，一般保证人的赔偿责任也具有补充性质，应受到先诉抗辩权制度的保护。不能仅因保证合同无效，一般保证人的责任就丧失了补充责任的性质。　　其次，符合当事人订立一般保证合同时的合理预期。虽然保证合同无效后，保证人根据自身过错来确定赔偿责任，已经不同于保证合同有效时的保证责任，但债权人和保证人签订一般保证合同时，通常不会主观上认为保证合同无效，故双方均有一般保证人受先诉抗辩权保护的预期，债权人通常也不会提前要求一般保证人承担保证合同无效的赔偿责任。　　最后，符合合同效力制度体系的内部逻辑。保证合同无效时，债权人获得的利益不应当超过保证合同有效时所能获得的利益。换言之，一般保证人在保证合同无效时至少应当受到与保证合同有效时同样的保护，以维护合同效力制度体系的内部和谐。保证合同无效时，若一般保证人丧失先诉抗辩权保护，债权人则可单独起诉要求其承担赔偿责任，显然有悖于合同效力体系的逻辑秩序，使保证人丧失了保证合同有效时的期限利益。　　综上，在保证合同无效时，一般保证人仍享有先诉抗辩权，这既符合保证人赔偿责任的责任性质，符合当事人的合理预期，也维护了合同效力体系的有机统一。　　点评专家：清华大学法学院教授程啸　　点评意见：先诉抗辩权，也称检索抗辩权。该权利是一般保证人所享有的民事实体权利，而非单纯的诉讼上的抗辩权，对其非常重要。保证人有无先诉抗辩权也是一般保证与连带责任保证最根本的区别。为了平衡各方利益，避免对保证人科以过严的责任，我国民法典第686条第2款规定：“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”同时，在第687条第2款还严格限定了一般保证人丧失先诉抗辩权的四种情形。一般保证合同无效并非该款规定的保证人丧失先诉抗辩权的情形。此外，保证合同无效并不意味着保证人就完全免责。依据民法典第682条第2款的规定，保证合同被确认无效后，债务人、保证人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。虽然保证人是因过错而承担相应的民事责任，但并不改变保证人并非为自身债务负责的本质特征。故此，如果认为一般保证合同有效的，保证人有先诉抗辩权，保证合同无效时，一般保证人就没有先诉抗辩权，显然违反了同等事物同等对待的基本法理，也人为地改变了债权人、债务人与保证人之间的利益结构，加重了保证人的责任。因此，本答疑关于保证合同无效时一般保证人仍有先诉抗辩权的观点无疑是正确的，其从保证人赔偿责任的性质、当事人的预期以及合同效力体系的内部逻辑等三个方面论证也是具有说服力的。　　问题3：客户信息是否属于公司的商业秘密？　　答疑意见：客户信息主要包括两部分，一部分是客户的名称、地址、联系方式等信息，即基础信息；另外一部分是交易习惯、意向、价格承受能力等信息，即深度信息。但该分类并不必然影响客户信息是否构成商业秘密的认定。判断客户信息是否构成商业秘密的标准，在于其是否满足法律规定的“不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施”，即秘密性、价值性、保密性。值得注意的是，秘密性要求不为公众普遍知悉和容易获得，既不要求绝无他人知晓，也不要求他人付出足够代价仍然不能得到。客户信息的商业秘密相较于技术秘密的商业秘密存在一定特殊性：客户信息实质系可经收集获得的信息，故侵害客户信息商业秘密行为的实质通常是侵权人通过该侵权行为节省了搜集信息所需要的时间和金钱成本。因此，客户信息的商业秘密保护通常有时间限制。故尽管基础信息较之深度信息容易获取，但这仅导致基础信息秘密性的认定更困难及相应保护期限更短。如果基础信息确有商业价值、数量足够庞大，收集足够困难，其亦可能满足价值性、保密性要求，进而可被认定构成商业秘密，对此需要根据案件具体情况予以认定。　　点评专家：中国政法大学民商经济法学院教授、博士生导师来小鹏　　点评意见：客户信息对公司的运营和发展具有重要作用，但是否构成公司商业秘密并受到法律保护，则应依据我国反不正当竞争法第9条规定并结合具体案情进行判断。答疑意见从客户信息的构成、认定依据、客户信息认定为商业秘密的特殊性三个方面回答了客户信息是否属于公司的商业秘密这一问题。答疑意见精准解读了客户信息中的基础信息和深度信息，准确地理解和把握了我国反不正当竞争法有关商业秘密规定的内在意旨，分析并回答了客户信息的商业秘密相较于技术秘密的商业秘密的特殊性。本条答疑逻辑清晰，依据充分，观点正确，对于个案中正确判定客户信息能否构成公司商业秘密类似问题具有较强的指导意义。　　问题4：二审维持原判的民事案件，执行根据为一审判决还是二审判决？　　答疑意见：民事诉讼中，二审维持原判时的执行根据问题，目前理论界及实务界确实存在较大分歧。主要有三种观点：第一种观点认为，二审维持原判时执行依据为一审判决。第二种观点认为，二审维持原判时执行依据为二审判决。第三种观点认为，一、二审判决共同构成执行依据。对这一问题的理解，一方面应当立足民事诉讼法的明确规定，准确理解立法本意，准确界定何为生效裁判、何为执行依据，另一方面要考察和比较不同处理方式产生的不同效果来把握。经研究认为，二审维持原判时执行依据为二审判决。具体分析如下：　　第一，根据法律明确规定，对于经过二审的民事案件，二审判决是生效判决。民事诉讼法第182条明确规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。案件经过一、二审后，共有两个判决书，而同一个案件不能有两个生效裁判。案件经过一审作出判决后，如果当事人选择了上诉，则一审判决就不再发生效力，二审判决才是生效判决。需要注意的是，民事判决的生效，其依据的是民事诉讼法的规定，而不是其他判决的认定，也就是说，二审判决并不是对一审判决效力的确认，而是对案件处理结果作出了与一审判决相同的判断，其实质是作出了“同意一审判决”的实体判决。因此，二审判决才是生效判决，认为二审维持原判就意味着一审判决发生效力的观点是值得商榷的。根据民事诉讼法第235条规定，作为执行依据的民事裁判应当是发生法律效力的民事裁判，因此就排除了二审判决作出后仍把一审判决作为执行依据或者作为执行依据之一的观点。　　第二，二审裁判主文为“维持原判”并不意味着二审裁判不具有给付内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第461条规定，作为执行依据的生效法律文书应当具备明确的给付内容。所谓给付内容明确是指根据裁判文书能够确定当事人应当履行的给付义务，包括金钱给付、交付特定物，也包括履行法律文书指定的确定的行为等。这是从诉的种类对执行力所作的界定，如给付之诉的判决通常具有给付内容，而确认之诉的裁判文书往往无给付内容。对于二审维持原判的案件，“维持原判”的实际含义是二审的判决主文与一审判决主文相同，但简略表述为“维持原判”，这种简略表述并不能改变诉的性质，如果案件本身为给付之诉，且一审判决也有明确的给付内容，那么二审“维持原判”表示二审判决所确定的给付内容与一审判决一样，而不是说二审判决不具有给付内容。实践中，在二审维持原判后的强制执行立案时，二审维持原判的判决作为执行依据，同时也要求申请执行人提交原审的判决书，以便执行法官在执行中确定“维持原判”中“原判”的具体内容。　　第三，即使是二审维持原判，但二审与一审判决在认定事实、法律适用等方面并不一定完全一致，以一审判决为执行依据或一、二审判决均作为执行依据也会涉及后续与执行上的衔接问题。根据《民事诉讼法解释》第332条规定，原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。但在这种情况下，尽管判决结果相同，但二审判决在事实认定、法律适用等问题上与一审判决不尽相同，如执行一审判决会出现与执行二审判决不同的处理结果。比如，计算判决生效后迟延履行期间债务利息起算时间问题。一审判决一方当事人“于判决生效后七日内”按照市场利率支付利息，并判决“如未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”，二审维持原判。此时如果以一审判决为执行依据，则对于“于判决生效后七日内”可能会产生错误理解。　　第四，如将一审裁判作为执行依据，则二审有关费用将无法执行。如果将一审裁判作为执行依据，二审判决中所判决的上诉案件受理费以及二审中可能发生的鉴定费等费用的确定和负担将无法执行。　　点评专家：中国人民大学法学院教授、博士生导师，中国法学会民事诉讼法学研究会副会长，中国行为法学会执行行为专业委员会副会长肖建国　　点评意见：二审维持原判时的执行根据认定是当前法院执行实践中备受争议的问题。答疑意见从法律规范依据、维持原判的可执行性和维持原判在给付内容上与一审判决的差异性等三个层面阐释了“二审维持原判时执行依据为二审判决”的主要理由。答疑意见总结归纳了目前理论界及实务界关于二审维持原判时执行根据的三种立场观点，立足于现行民事诉讼法和司法解释的规定，运用文义解释、体系解释等解释方法，对于何为生效裁判、何为执行依据、维持原判是否具有给付内容，以及维持原判的给付内容有别于一审判决之处等问题，抽丝剥茧、条分缕析、层层递进，阐明了二审维持原判时的执行根据认定背后的程序法理。答疑的观点鲜明准确，法律依据充分，理论阐释清晰有力，展现了扎实的专业功底和丰富的实务经验，对于我国民事强制执行实践具有普遍的指导意义。　　问题5：房屋装修后，尚无人居住，进入房屋盗窃财物是否认定为入户盗窃？　　答疑意见：该问题核心在于对“入户盗窃”中“户”的范围的理解问题。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕8号）第3条第2款规定：“非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为‘入户盗窃’。”认定“入户盗窃”，应当注意“户”所应当具有的功能特征（供他人家庭生活）和场所特征（与外界相对隔离）。房屋装修放置期间，所涉住所虽然与外界相对隔离，具有“户”的场所特征，但因无人居住，尚未供他人家庭生活，不具有功能特征。从立法目的看，将入户盗窃规定为盗窃罪的一种入罪情形，目的在于强化对户内人员人身权利的保护。因为入户盗窃，一旦被户内人员发觉，往往会转化为抢劫，从而严重危及、危害户内人员的人身。而进入无人居住的房屋通常不存在这一问题。故对被告人在房屋装修放置期间进入盗取家电家具等财物的行为，不宜认定为“入户盗窃”。　　点评专家：北京师范大学法学院教授、《刑事法判解研究》主编彭新林　　点评意见：“入户盗窃”是2011年刑法修正案（八）增加的盗窃罪行为类型。如何认定“入户盗窃”中的“户”，一直是司法实践中的认定难题。为此，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第3条第2款专门作出规定。依据该规定，供他人家庭生活和与外界相对隔离是认定“户”的两个主要因素。宿舍、教室、办公室、宾馆房间、临时搭建的工棚等，由于不具有家庭生活功能或者无法与外界相对隔离，一般不认定为“户”。“入户盗窃”之所以没有盗窃数额或者次数的要求，是因为这种类型的盗窃犯罪不仅侵害公私财产所有权，更为重要的是对公民的人身安全构成了重大威胁，因而必须对其作特殊规定，以满足严厉打击的需要。该答疑意见不是从形式上得出结论，而是立足“户”所应当具有的功能特征和场所特征，从“入户盗窃”侵害法益的角度分析“户”的范围，否定在房屋装修放置期间进入盗取财物的行为构成“入户盗窃”，抓住了“户”的本质特征，是根据“入户盗窃”的法益保护目的对“户”的范围进行的妥当解释。解答思路正确、依据充分、逻辑清晰，对于实践中“入户盗窃”的准确认定具有重要的参考价值和很强的指导意义。

责任编辑：王娜

案例学习｜比特币“挖矿”行为效力的司法认定 ——勤某公司诉云某公司委托合同纠纷案 - 知乎

案例学习｜比特币“挖矿”行为效力的司法认定 ——勤某公司诉云某公司委托合同纠纷案 - 知乎切换模式写文章登录/注册案例学习｜比特币“挖矿”行为效力的司法认定 ——勤某公司诉云某公司委托合同纠纷案臨溪人生如逆旅，我亦是行人。【案例来源】最高人民法院司法案例研究院【文章作者】冯宁、邵一峰【作者单位】北京市东城区人民法院【文章正文】编者按：比特币（Bitcoin）系以区块链技术为基础，通过特定计算机程序计算生成的虚拟货币，虽然被称为“货币”，但在我国不具有法偿性与强制性等货币属性，而是一种特定的虚拟商品。依其财产属性，比特币作为虚拟财产受法律保护。然而，比特币“挖矿”行为则有所不同。以下，我们通过北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）审理的一起涉比特币“挖矿”委托合同纠纷案，对比特币“挖矿”行为性质、效力的司法认定进行探讨。案件基本信息1.裁判书字号北京市东城区人民法院（2021）京0101民初6309号民事判决书2.案由：委托合同纠纷3.当事人原告：上海勤某实业有限公司(以下简称勤某公司)被告：北京云某计算科技有限公司(以下简称云某公司)基本案情2020年5月，勤某公司、云某公司和上海堃某实业有限公司（以下简称堃某公司）签订《服务器设备采购协议》《项目合作合同》和《云计算机房专用运算设备服务协议》。各方约定共同开展比特币“挖矿”活动，由云某公司以所有权保留买卖的方式向堃某公司购买专业运算服务器（以下简称“矿机”），堃某公司授权勤某公司代为委托云某公司托管“矿机”，在云某公司付清“矿机”货款前，“挖矿”所得收益由勤某公司代收，如出现网络故障、停电等生产事故，云某公司应及时修复并向勤某公司赔偿损失。在合同履行期间，案涉“矿机”先后在云南昭通和内蒙古鄂尔多斯的“矿场”运行，“矿机”生产过程中出现过多次断电，勤某公司主张因此遭受巨大经济损失，要求云某公司赔偿停电导致的比特币损失33.01424886个，折算后合计人民币530万元。案件焦点1.如何认定比特币“挖矿”行为的性质；2.如何评价比特币“挖矿”行为的效力；3.如何分配比特币“挖矿”行为的责任负担。法院裁判要旨东城法院经审理认为：比特币（Bitcoin）是一种通过特定计算机程序计算出来的虚拟货币，具有去中心化、总量有限、匿名性等特点，是一种结合开源软件工程模式、密码学原理和工作量证明机制的开源程序，参与者在执行特定算法成功后，有机会获得一定数量的比特币作为奖励，通过这种途径获得比特币的方法被称为“挖矿”。从性质上看，比特币是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，比特币“挖矿”本质上属于追求虚拟商品收益的风险投资活动，投资者须自行承担相关投资风险；从行为效力上看，“挖矿”活动电力能源消耗巨大，案涉685台“矿机”日均耗电量达57500余度，且生产交易环节威胁国家金融安全，社会稳定衍生风险突出，已经成为一种投机性工具，与《民法典》“绿色原则”精神相悖，属于行政法规禁止投资的淘汰类产业，违反公序良俗，应属无效合同；从责任负担上看，比特币“挖矿”活动中出现的政策风险、技术风险及由此引发的投资损失风险，应由投资者自行负担，因双方对合同无效均存在过错，故相关损失后果亦应由各方自担，故判决驳回原告勤某公司的诉讼请求。判决作出后，原被告双方均未提起上诉。法官后语一、比特币“挖矿”行为的性质比特币（Bitcoin）是区块链技术（Blockchain）应用的典型代表，其在全球范围内的广泛运用已经成为各国司法实践无法忽视的因素。在我国，2013年12月3日，中国人民银行等五部门联合下发《关于防范比特币风险的通知》。该通知指出：从性质上看，比特币应当是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，各金融机构和支付机构不得开展与比特币相关的业务。该通知发布后至今，我国各金融机构和支付机构不得再以比特币为产品或服务定价，在比特币和人民币之间形成了一条价格红线。在理解比特币的性质时，应当有效区分比特币的财产属性和货币属性。目前，针对比特币的相关监管政策禁止内容主要集中于比特币的货币属性上，而无论监管文件还是法律法规，对于比特币属于虚拟商品是持肯定态度的。《民法典》第一百二十七条规定，法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。我国目前尚无法律对比特币等虚拟商品作出具体规定。简而言之，区块链是一种技术，比特币是一种虚拟商品，但在我国不是法定货币，没有法律的具体规定，不具有法偿性。比特币“挖矿”是指通过运算找到特定随机数的过程。值得注意的是，用以证明工作量的工作量证明机制（Proof of Work）（以下简称“PoW”）对资源浪费极大。比特币网络每秒进行600000亿次运算，这些运算并没有任何实际意义或科学用途，其唯一目的在于解决工作量证明问题。同时，即使付出了算力，在重复尝试随机数的过程中，如果未能成为第一个找到合理随机数的节点，之前付出的所有算力在比特币奖励机制方面也没有任何实际意义。PoW机制导致大量算力高度集中，作为普通个体，几十台、上百台的矿机已经很难产生新的区块，引发了一轮又一轮非理性投资，而更多的算力加入比特币网络，只会进一步增大每一台设备“挖矿”的难度，在全网算力不断上升的背景下，为获得比特币而进行的投资，收入产出比必定下降，相关投资风险必然增大。认识“挖矿”行为，应当穿透“挖矿”相关合同群的委托、合作、服务等表面形式，把握“挖矿”活动“投入成本、追求收益”的风险投资属性。《元照英美法词典》将投资（investment）定义为“投入货币或其他财产以从其使用中获取收益”；将风险投资（venture capital）定义为“经营新的或营业状况突然好转的企业而融通资金，这类投资对象的潜在收益可能超过平均利润水平，但须承担较大的投资风险”。参与“挖矿”活动的各方以购买运算设备、租用场地、支付电费、建设维护等方式进行货币和其他财产的投入，以谋求获取特定数量比特币的收益。一段时间以来，大量市场主体跟风涉足比特币“挖矿”领域，投入大量人力物力，同时经历了硬件价格大幅上涨，全网算力波动引起的奖励概率摇摆，市场、政策与法律风险导致的币值波动等多方面风险。从“挖矿”活动的上述特点来看，比特币“挖矿”是一种追求虚拟商品收益的风险投资活动。二、比特币“挖矿”行为的效力评价在《民法典》第一百五十三条中规定的两种民事法律行为无效的事由中，明确了违反法律、行政法规的民事法律行为无效，并在第二款用传统民法上的“公序良俗”替代了原《合同法》第五十二条规定的“损害社会公共利益”。《全国法院第九次民商事审判工作会议纪要》（以下简称“《九民纪要》”）中分别以第三十条、三十一条明确了强制性规定的识别与违反规章的合同效力。以上述规则为依据，在评价比特币“挖矿”行为的效力时，可以从违反强制性规定和违反公序良俗两个方面发展出裁判说理体系。在确认比特币“挖矿”行为的效力时，有一个具有区分意义的关键时间点：2021年9月3日，国家发改委等相关部门发布了《关于整治虚拟货币“挖矿”活动的通知》，将比特币“挖矿”活动视同淘汰类产业处理；2021年10月，国家发展改革委、商务部联合发布了《市场准入负面清单（2021 年版）》（公开征求意见稿），该清单将比特币“挖矿”活动正式列入淘汰类“落后生产工艺装备”负面清单。国务院于2005年12月发布的《促进产业结构调整暂行规定》对淘汰类项目明令禁止投资，对国家明令淘汰的生产工艺技术、装备和产品，一律不得进口、转移、生产、销售、使用和采用。从上述政策与行政法规的沿革可以看出，在2021年9月3日《关于整治虚拟货币“挖矿”活动的通知》将比特币“挖矿”活动列为淘汰类产业之前，国家打击整治比特币“挖矿”的措施属于政策和规章层面，尚无法律、行政法规的强制性规定。在该日期以后，从事比特币“挖矿”活动因违反《促进产业结构调整暂行规定》，属于行政法规强制规定禁止投资的淘汰类产业。在对国家从行政法规层面禁止“挖矿”行为之前的相关活动进行司法认定时，应当厘清打击“挖矿”与公序良俗的关系。国家整治打击虚拟货币“挖矿”，不在于“挖矿”本身，也不在于取缔高能耗产业，而是因为“挖矿”活动消耗的电力能源、引发的投机风险与“挖矿”成果对国民经济的贡献度不匹配。“挖矿”行为即以计算机软件执行特定算法，任何一台个人电脑甚至手机都可以执行“挖矿”程序，该行为本身不违反法律的强制性规定。高能耗产业虽然能源消耗巨大，但因冶金、化工等基础产业具有国计民生方面不可替代的意义，在监管下的生产经营也是合法的。但把“挖矿”和“高能耗”结合起来，耗费大量能源形成规模化的“挖矿”，行为即发生了质变。以电力资源、碳排放量和生态破坏为代价的“挖矿”，其产出仅限于获取一种虚拟商品在算法逻辑上的累积。“挖矿”执行的运算完全是重复的，其通过大量的试错找到的期待结果，只是一串没有任何意义的随机数字，难以构成对国民经济的贡献度，对于产业发展、科技进步作用有限，与经济社会高质量发展和碳达峰、碳中和目标的实现背道而驰。在政策导向明确、监管要求从严的背景下，司法实践应当以法律原则、法律体系和法律规定为基础，及时发展出评价“挖矿”行为的法律适用方法。《民法典》第九条规定，民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。司法在评价一种以巨大的能源消耗生产，国家金融政策不许发行、禁止定价，列入淘汰生产的虚拟商品时，其立场应当是贯彻《民法典》“绿色原则”，支持金融监管政策，防范金融投机风险。在此背景下，鉴于比特币监管规章及政策内容涉及金融安全、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗，因此在充分说理的情况下，将比特币“挖矿”活动认定为一种因违反公序良俗无效的行为是妥当的。在法律适用方面，司法裁判原则可以确定为：以《民法典》“绿色原则”为导向，对于2021年9月3日以前发生的“挖矿”行为依据《九民纪要》第三十一条的规定精神，以违反公序良俗对行为效力予以否定，对于2021年9月3日以后的“挖矿”行为按违反行政法规强制性规定直接认定民事法律行为无效。三、比特币“挖矿”行为的责任承担确定“挖矿”行为的责任承担关键在于认定参与各方的过错。民事法律行为无效后，行为人承担责任的方式包括返还财产、折价补偿和赔偿损失，具体应当依据《民法典》第一百五十七条所规定的过错责任原则确定。“挖矿”行为一般是双方或多方法律行为，在法律行为被认定为无效后主张赔偿损失的一方应当满足三个方面的条件，即：损失真实发生；赔偿义务人存在过错；过错和损失之间存在因果关系。以下分述之：（一）如何认定损失是否真实发生为了实施“挖矿”活动，各方签订的设备采购协议、场地租赁协议、电力供应协议以及员工劳动协议等合同是独立的法律行为，不应仅因“挖矿”行为无效而无效。因此，“挖矿”所支出的设备、场地、电力、人工费用等可以具体量化的损失，可以作为合同各方主张损失的事实依据。除了上述实际支出的成本损失外，如何认定可得利益损失是审理“挖矿”案件的难点。比特币“挖矿”活动面临一系列的不确定因素：首先是投资收益不确定，在生产设备运转正常，电力充足的情况下，单位时间能够产生多少比特币是一个浮动值，要受到全网算力和特定算法的综合影响，在目前的技术条件下，无法准确测算单位算力在单位时间内的比特币收益；其次是生产条件不确定，受地方管理政策、水力发电相关天气水文条件以及电网负荷能力等因素的影响，能否获得充足的电力供应亦成为生产比特币活动的不确定因素；即使在电力充足、全网算力恒定的条件下，投资者对比特币的收益也仅仅是其预估或期望的价值，在缺乏比特币定价机制的前提下，无法确定投资者的预期收益损失。在缺乏可得利益是否真实发生的前提下，以支付应得比特币为内容的超出实际损失范围的请求不应支持。（二）如何分配过错责任接受赔偿的一方主张赔偿义务人赔偿损失的前提是赔偿义务人存在过错且接受赔偿一方不存在导致合同无效的过错。在“挖矿”活动中，合同各方在监管部门三令五申明确政策导向、提出“双碳”目标、提示相关风险的情况下，仍然选择继续从事“挖矿”活动，应当认定各方存在同等过错。在过错责任的承担方面，各方实际付出的生产成本损失应当以从事违反行政法规强制性规定和违反公序良俗的行为为由，认定各方自行负担；各方的生产性收益和可得利益损失应当以从事风险投资活动为由，以自然债务的评判标准，认定已经支付的比特币能够产生给付保持效力，无需返还；尚未支付的比特币因不具有强制执行力而不得主张。从而明确比特币“挖矿”活动系具有风险性的无效民事法律行为，最终发生损失后果时应当风险自担。（三）如何认定过错和损失之间存在因果关系认定过错和损失之间的因果关系须明确过错行为与算力损失、算力损失与比特币损失、比特币损失与法定货币损失之间的关系。以本案中原告主张被告违约断电导致比特币损失为例，是否实际发生断电、断电的时间、断电的原因是被告的过错还是不可抗力等原因均构成案件审查要点。如前所述，即使因被告过错发生断电，特定期间的断电能够导致多少比特币的损失亦缺乏可靠的计算标准。同时，即使能够明确因过错导致的比特币损失，因监管政策禁止各金融机构为比特币提供定价服务，过错行为产生的货币损失标准无法确定。因此，在“挖矿”案件中各方当事人难以提供直接性、客观性证据以证明过错与损失间的因果关系，在因果关系相关事实真伪不明的情况下，法院应当依法分配举证责任，由负有举证责任的当事人承担不利后果。发布于 2022-01-20 18:05比特币 (Bitcoin)合同挖矿赞同添加评论分享喜欢收藏申请

比特币挖矿和交易被打击，有何法律依据？可能会有哪些监管措施？_腾讯新闻

比特币挖矿和交易被打击，有何法律依据？可能会有哪些监管措施？

作者：曾杰律师，金融犯罪辩护律师，广强律所高级合伙人，专注于非法集资、金融犯罪辩护，今日头条财经领域年度最具影响力创作者，网贷之家年度优秀专栏作者、清华五道口金融研究院未央网年度优秀作者，其带领曾杰非法集资金融犯罪案件辩护团队办理了多起P2P融资中介、私募基金、传销、非法经营类非法集资案件，力求以专业态度办好每一起案件。

曾杰律师

专注于非法集资、金融犯罪辩护

作者：

曾杰律师，金融犯罪辩护律师，广强律所高级合伙人暨非法集资案件辩护与研究中心主任

卢捷培律师，广强律所非法集资案件辩护与研究中心核心律师

（未经曾杰律师本人许可，不得转载）

前言：94规定并没有禁止交易和挖矿行为，而为什么现在会打击？打击的理由是什么？是否有法律依据？可能会有哪些措施？

正文：

1.国家金融委打击比特币挖矿和交易行为，意味着什么？

关于此问题，必须先提到此前国家的监管政策，也就是影响深远的2017年的94规定，即中国人民银行等部门《关于防范代币发行融资风险的公告》，以及《关于防范比特币风险的通知》。该两项规定，最核心的内容，就是禁止代币发行活动，禁止数字货币交易所开展兑换业务，禁止金融机构或者非银行支付机构开展数字货币相关服务。

但是对于挖矿和个人交易投资的行为，此前的通知或者公告并没有禁止。

而此次国家金融委的明确表态，则意味着，未来国家可能出台具体的措施或者法规，填补这一监管空白，而监管的方式也可能会很明确，不是让其有序化，而是两个字“打击”。

比如针对比特币挖矿，如果从打击的角度，对于一些专业的矿场，可能会采取断电，不提供专业场地等等方式禁止，或者要求主机产商限制算力，防止专业矿机大规模销售等等。而对于个人交易行为，最核心的手段比如限制国外所有交易网站的境内登录，而针对otc等场外交易，就从支付手段上切断比特币等数字货币与法币交易的链条。不过这种监管需要大量的技术手段，实现起来可能并不容易，对于一些专门的交易商家的个人银行账户和支付账户管理会相对容易，但是对于普通的个人投资者之间的交易，监管起来可能只能参照反洗钱等相关规定进行溯源监管。因此，在2021年5月19日，中国互联网金融协会，中国银行业协会，中国支付清算协会发布了《关于防范虚拟货币交易炒作风险的公告》，实际上就是一种警示和对数字货币炒作行为的“宣战”。

或者，更激进或者直接的措施，直接将相关交易行为认定为一种违法违规行为，交易金额达到多少就给予相关处罚。

2.金融委为什么要发声？

从监管原因的角度，直接的原因是近期虚拟货币价格暴涨暴跌，虚拟货币交易炒作活动有所反弹，监管层认为严重侵害人民群众财产安全，扰乱经济金融正常秩序，为了防范个体风向向社会领域传递，因此监管层准备出手打击。

94规定并没有禁止交易行为，而交易行为本身为什么现在会被打击？打击的理由是什么？是否有法律依据？

而从法律角度来看，数字货币交易行为本身的确地存在一些监管空白地带，最显而易见的，就是其可以便利地实现财产向境外转移。比如某人持有大量的人民币，可能是通过非法途径赚取，比如属于诈骗所得资金，非法集资所得资金，传销所得资金，这笔资金在国内的银行账户内，理论上还是被监控的，而如果某人通过境外交易网站购买了巨量的比特币，换成usdt，然后换成美元，实际上就绕开银行监管限额成换汇了，涉嫌的可能是非法换汇或者非法经营罪。而人民币换成比特币进入用户钱包时，这笔资金实际上已经不受监控了，之后的币币交易，就基本脱离了监管。而这种交易，可能不需要通过交易网站，可能采取对敲形式，人民币持有者只要找到卖家，人民币在国内划转，就完成了这种简单的交易活动，而这种交易，本质上会被外汇管理局认定为是一种非法换汇，而非法换汇之外，还涉嫌转移犯罪资金问题，涉及洗钱或者掩饰隐瞒犯罪所得收益等等。

因此，交易行为被监管，实际上是偶然中的必然。

3.未来可能会有哪些措施？

关于打击比特币交易跟挖矿，你觉得可能会采取哪些措施？因为目前5月21的金融委会议，还只是框架性的指导意见，而各部门近期会如何处理，采取哪些具体措施？

（1）针对挖矿，相关部位比如环保部门可能会出台政策，正式将比特币挖矿认定为高耗能低效产业，从而将其淘汰产能名单。而在法律定性层面，挖矿目前没有规定认定其违法犯罪，敏感点在于销售实体矿机或者算力过程中是否存在传销、非法集资的情形；

（2）而针对交易，金融机构和支付机构未来一定会加强交易核查，禁止此类交易有关联的人民币收付款；

（3）另外，在媒体宣传把控上，会限制相关数字货币新闻的曝光，对相关资讯类账号进行限制；

（4）针对交易所，不排除设置防火墙，限制国内访客访问另外的交易网站；

（5）在司法层面，针对交易行为，可能会重点核查是否有非法买卖外汇，变相买卖外汇的情形。

（以上内容系广强律师事务所非法集资犯罪辩护与研究中心主任曾杰律师、核心律师卢捷培对比特币挖矿和交易未来监管措施相关问题的相关归纳与整理，希望对刑事辩护提供有益的帮助，欢迎广大同行提出批评与建议，多交流）

曾律师办理的部分刑事案件：

(因篇幅有限，仅列举近年来办理的刑事案件，以下当事人皆为化名)

1.东北H某某数字货币传销案，涉案金额2.3亿（轻判五年）

2.湖南Z某某涉非法集资案（缓刑）

3.涉案近 8 亿、涉案范围在全国 20 多个城市的集资诈骗案（正在办理中）

4.Z某某金融诈骗案（检察院指控三罪名，量刑建议20年起，成功打掉两个罪名，获得十年以下判决）

5.MM理财传销犯罪案（轻判三年）

6.广东中山杨某集资诈骗罪一案（成功打掉集资诈骗罪名）

7.公安部指定管辖的地下钱庄非法买卖外汇金融犯罪案（缓刑）

……

国家发展改革委等部门关于整治虚拟货币“挖矿”活动的通知_国务院部门文件_中国政府网

首页

简

繁

个人中心

退出

邮箱

无障碍

https://www.gov.cn/

首页 > 政策 > 国务院政策文件库 > 国务院部门文件

字号：默认

大

超大

打印

留言

标题：

国家发展改革委等部门关于整治虚拟货币“挖矿”活动的通知

发文机关：

国家发展改革委中央宣传部中央网信办工业和信息化部公安部财政部人民银行税务总局市场监管总局银保监会国家能源局

发文字号：

发改运行〔2021〕1283号

来源：

发展改革委网站

主题分类：

财政、金融、审计\货币（含外汇）

公文种类：

通知

成文日期：

2021年09月03日

标题：

国家发展改革委等部门关于整治虚拟货币“挖矿”活动的通知

发文机关：国家发展改革委中央宣传部中央网信办工业和信息化部公安部财政部人民银行税务总局市场监管总局银保监会国家能源局

发文字号：发改运行〔2021〕1283号

来源：发展改革委网站

主题分类：财政、金融、审计\货币（含外汇）

公文种类：通知

成文日期：2021年09月03日

国家发展改革委等部门关于整治虚拟货币“挖矿”活动的通知

发改运行〔2021〕1283号

各省、自治区、直辖市人民政府，新疆生产建设兵团：

为有效防范处置虚拟货币“挖矿”活动盲目无序发展带来的风险隐患，深入推进节能减排，助力如期实现碳达峰、碳中和目标，现就整治虚拟货币“挖矿”活动有关事项通知如下：

一、充分认识整治虚拟货币“挖矿”活动的重要意义

虚拟货币“挖矿”活动指通过专用“矿机”计算生产虚拟货币的过程，能源消耗和碳排放量大，对国民经济贡献度低，对产业发展、科技进步等带动作用有限，加之虚拟货币生产、交易环节衍生的风险越发突出，其盲目无序发展对推动经济社会高质量发展和节能减排带来不利影响。整治虚拟货币“挖矿”活动对促进我国产业结构优化、推动节能减排、如期实现碳达峰、碳中和目标具有重要意义。各地区、各部门和有关企业要高度重视，充分认识整治虚拟货币“挖矿”活动的必要性和重要性，切实把整治虚拟货币“挖矿”活动作为促进经济社会高质量发展的一项重要任务，进一步增强责任感和紧迫感，抓住关键环节，采取有效措施，全面整治虚拟货币“挖矿”活动，确保取得实际成效。

二、总体要求

（一）指导思想。以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，全面贯彻党的十九大和十九届二中、三中、四中、五中全会精神，深入贯彻习近平生态文明思想，坚定不移贯彻新发展理念，按照“严密监测、严防风险、严禁增量、妥处存量”的总体思路，充分发挥各地区、各部门合力，加强虚拟货币“挖矿”活动上下游全产业链监管，严禁新增虚拟货币“挖矿”项目，加快存量项目有序退出，促进产业结构优化和助力碳达峰、碳中和目标如期实现。

（二）基本原则。

坚持分级负责。建立中央统筹、省负总责、市县落实的工作机制。中央统筹全国虚拟货币“挖矿”活动整治整体推进工作；省级政府对本区域范围的整治工作负总责，并压实市县政府落实责任，按照中央统一安排明确具体实施方案；市县政府按照中央部署和省级政府实施方案要求，细化落实举措，保证落实到位。

坚持分类处理。区分虚拟货币“挖矿”增量和存量项目。严禁投资建设增量项目，禁止以任何名义发展虚拟货币“挖矿”项目；加快有序退出存量项目，在保证平稳过渡的前提下，结合各地实际情况科学确定退出时间表和实施路径。

坚持依法依规。运用法治思维和法治方式全面推进虚拟货币“挖矿”活动整治工作，严格执行有关法律法规和规章制度，严肃查处整治各地违规虚拟货币“挖矿”活动。

坚持积极稳妥。在整治虚拟货币“挖矿”活动推进过程中，要积极作为、稳妥推进，既实现加快退出，又妥善化解矛盾纠纷，确保社会稳定。

三、全面梳理排查虚拟货币“挖矿”项目

（三）梳理排查存量项目。全面摸排本地已投产运行的虚拟货币“挖矿”项目，建立项目清单，对在运的虚拟货币“挖矿”项目逐一梳理所属企业、规模、算力、耗电量等基础数据，每周实时动态更新。对大数据产业园、高技术园区内是否存在虚拟货币“挖矿”活动进行全面排查，精准区分数据中心与虚拟货币“矿场”，保证本地虚拟货币“挖矿”排查工作不留空白。

（四）梳理排查在建新增项目。在虚拟货币“挖矿”项目前期工作各个环节中加大排查力度，对正在建设或准备建设的虚拟货币“挖矿”项目建立清单，逐一梳理所属企业、规模、算力、耗电量、计划投产时间等基础信息。在节能审查、用电报装申请等环节加大甄别力度，保证梳理排查数据真实全面。

（五）加强异常用电监测分析。进一步开展并网发电数据、异常用电数据分析，运用技术手段监测监控，加强数据中心用电大户现场检查。加大对除来水、调度等系统原因以外的并网电厂降负荷数据监控力度，防止公用并网电厂拉专线直供虚拟货币“挖矿”企业。对发现的非法供电行为，及时向有关监管部门报告。

四、严禁新增项目投资建设

（六）强化新增虚拟货币“挖矿”项目能耗双控约束。将严禁新增虚拟货币“挖矿”项目纳入能耗双控考核体系，严格落实地方政府能耗管控责任，对发现并查实新增虚拟货币“挖矿”项目的地区，在能耗双控考核中，按新增项目能耗量加倍计算能源消费量。

（七）将虚拟货币“挖矿”活动列为淘汰类产业。将“虚拟货币‘挖矿’活动”增补列入《产业结构调整指导目录（2019年本）》“淘汰类”。在增补列入前，将虚拟货币“挖矿”项目视同淘汰类产业处理，按照《国务院关于发布实施<促进产业结构调整暂行规定>的决定》（国发﹝2005﹞40号）有关规定禁止投资。

（八）严禁以数据中心名义开展虚拟货币“挖矿”活动。强化虚拟货币“挖矿”活动监管调查，明确区分“挖矿”与区块链、大数据、云计算等产业界限，引导相关企业发展资源消耗低、附加价值高的高技术产业，严禁利用数据中心开展虚拟货币“挖矿”活动，禁止以发展数字经济、战略性新兴产业等名义宣传、扩大虚拟货币“挖矿”项目。

（九）加强数据中心类企业信用监管。对数据中心类企业开展信用监管，实施信用承诺制，组织签署信用承诺书，自主承诺不参与虚拟货币“挖矿”活动。依托各级信用信息共享平台将企业承诺内容以及承诺履行情况纳入信用记录，作为事中事后监管依据。对不履行承诺的企业依法实施限制。

（十）严格限制虚拟货币“挖矿”企业用电报装和用能。禁止新增虚拟货币“挖矿”项目报装接电，严格用电报装业务审核，不得以任何名义向虚拟货币“挖矿”企业供电，在办申请的报装项目一律停止办理。严格落实电力业务许可制度，严禁以网前供电、拉专线等方式对新建虚拟货币“挖矿”项目的企业供电。加强用电报装业务监管，通过“双随机、一公开”等方式开展抽查核实。

（十一）严禁对新建虚拟货币“挖矿”项目提供财税金融支持。严禁地方政府、金融机构和非银行支付机构等以财税、金融等任何形式支持新建虚拟货币“挖矿”项目。对政府主导的产业园区，不允许引入新的虚拟货币“挖矿”项目。

五、加快存量项目有序退出

（十二）依法查处违法违规供电行为。加大行政执法工作力度，坚决杜绝发电企业特别是小水电企业向虚拟货币“挖矿”项目网前供电、专线直供电等行为。严禁虚拟货币“挖矿”企业以任何形式发展自备电厂供电。畅通12398能源监管投诉举报热线等各类渠道，严肃查处违法违规供电行为，并依法依规给予行政处罚。对已查实非法用电的虚拟货币“挖矿”企业依法采取停限电措施。

（十三）实行差别电价。将虚拟货币“挖矿”项目纳入差别电价政策实施范围，执行“淘汰类”企业电价，加价标准为每千瓦时0.30元，地方可根据实际情况进一步提高加价标准。及时更新虚拟货币“挖矿”项目名单，加强监督检查，确保差别电价政策严格执行到位，对虚拟货币“挖矿”企业及时足额收取加价电费。

（十四）不允许虚拟货币“挖矿”项目参与电力市场。加强电力市场秩序监管力度，对参与电力市场的企业用户加强甄别，不允许虚拟货币“挖矿”项目以任何名义参与电力市场，不允许虚拟货币“挖矿”项目以任何方式享受电力市场让利。已进入电力市场的虚拟货币“挖矿”项目需限期退出。

（十五）停止对虚拟货币“挖矿”项目的一切财税支持。对地方政府已经给予税费、房租、水电费等优惠政策的存量项目，要限期予以停止和取消。对虚拟货币“挖矿”项目及其所在园区，不允许地方政府给予财政补贴和税收优惠政策。

（十六）停止对虚拟货币“挖矿”项目提供金融服务。禁止各金融机构、非银行支付机构直接或间接为虚拟货币“挖矿”企业和项目提供金融服务和各种形式的授信支持，并采取措施收回已发放的贷款。严厉打击各类以虚拟货币“挖矿”名义开展的非法集资和非法发行证券活动。

（十七）按照《产业结构调整指导目录》规定限期淘汰。按照《产业结构调整指导目录》有关规定，采取有力措施对存量虚拟货币“挖矿”项目即行有序整改淘汰。对不按期淘汰的企业，要依据国家有关法律法规责令其停产或予以关闭。对违反规定者，依法追究相关责任。

六、保障措施

（十八）明确责任分工。发展改革部门会同金融、能源、工信、网信、财政、税务、市场监管等部门统筹推进对“挖矿”活动的整治工作。各地区要建立相应的协调推进机制，细化措施，确保任务落实到位。各地区、各有关部门要加强工作协同和信息共享，按照“中央统筹、省负总责、市县落实”的原则，切实推动虚拟货币“挖矿”活动整治工作。

（十九）形成监管合力。金融管理部门、网信部门加强对相关主体的监测分析和穿透式监管，对虚拟加密资产大数据监测平台等识别出的矿场定位到IP地址、具体企业和物理住所，并加强与相关监管部门的信息共享交流和数据交叉验证，形成全链条治理合力。能源监管机构要加大力度对违规供电项目和存在电力安全隐患项目进行查处，并对违反规定参与电力市场交易的行为进行监管。各地有关部门要建立联合工作机制，对虚拟货币“挖矿”和交易环节进行全链条治理。各地要建立完善举报平台，畅通全社会对虚拟货币“挖矿”项目的监督渠道。

（二十）强化督促落实。各地区要明确时间表、路线图，建立工作台账，强化工作落实，及时跟踪分析涉及本地区的相关政策措施实施进展及成效，确保各项工作措施做实做细、落实到位。国家相关部门要适时组织第三方机构对各地虚拟货币“挖矿”项目清理退出情况开展评估，并建立信息通报机制，及时通报各地工作进展。

国家发展改革委

中央宣传部

中央网信办

工业和信息化部

公安部

财政部

人民银行

税务总局

市场监管总局

银保监会

国家能源局

2021年9月3日

国家发展改革委等部门关于整治虚拟货币“挖矿”活动的通知

发改运行〔2021〕1283号

各省、自治区、直辖市人民政府，新疆生产建设兵团：

一、充分认识整治虚拟货币“挖矿”活动的重要意义

二、总体要求

（二）基本原则。

坚持积极稳妥。在整治虚拟货币“挖矿”活动推进过程中，要积极作为、稳妥推进，既实现加快退出，又妥善化解矛盾纠纷，确保社会稳定。

三、全面梳理排查虚拟货币“挖矿”项目

四、严禁新增项目投资建设

五、加快存量项目有序退出

六、保障措施

国家发展改革委

中央宣传部

中央网信办

工业和信息化部

公安部

财政部

人民银行

税务总局

市场监管总局

银保监会

国家能源局

2021年9月3日

扫一扫在手机打开当前页

链接：

全国人大

全国政协

国家监察委员会

最高人民法院

最高人民检察院

国务院部门网站

地方政府网站

驻港澳机构网站

驻外机构

中国政府网

关于本网

网站声明

联系我们

网站纠错

主办单位：国务院办公厅　运行维护单位：中国政府网运行中心

网站标识码bm01000001　京ICP备05070218号　京公网安备11010202000001号

国务院客户端

国务院客户端小程序

中国政府网微博、微信

电脑版

客户端

小程序

微博

微信

邮箱

退出

网站纠错

主办单位：国务院办公厅　运行维护单位：中国政府网运行中心

网站标识码bm01000001

京ICP备05070218号　京公网安备11010202000001号

回到顶部

国家发展改革委等部门关于整治虚拟货币“挖矿”活动的通知

为有效防范处置虚拟货币“挖矿”活动盲目无序发展带来的风险隐患，深入推进节能减排，助力如期实现碳达峰、碳中和目标，现就整治虚拟货币“挖矿”活动。

律师详解挖矿刑事风险：矿机商挖矿者风险小，支付与云算力存风险_澎湃号·湃客_澎湃新闻-The Paper

挖矿刑事风险：矿机商挖矿者风险小，支付与云算力存风险_澎湃号·湃客_澎湃新闻-The Paper下载客户端登录无障碍+1律师详解挖矿刑事风险：矿机商挖矿者风险小，支付与云算力存风险2021-06-08 18:39来源：澎湃新闻·澎湃号·湃客字号作者 | 广东广强律师事务所韩武斌律师作者授权吴说区块链编辑发布 1 .中国打击比特币挖矿的历史内蒙古率先打起第一枪最早打响禁止“挖矿”第一枪的是2017年内蒙古互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室印发的《关于引导我区虚拟货币“挖矿”企业有序退出的通知》（内整治办函〔2017〕47号），明确“‘挖矿’产业与实体经济并无关系、耗能较大，一些企业存在安全隐患，一些企业以“大数据产业”为包装享受地方电价、土地和税收等方面的优惠政策。”并予以取缔。“互金整治办”紧随其后2018年1月份，网传互联网金融风险专项整治领导小组发文(整治办函【2018】2号)，要求积极引导辖区内企业有序退出挖矿业务。发改委发文出现转机国家发改委在2019年《产业结构调整指导目录（征求意见稿）》中，“虚拟货币挖矿”被列为淘汰类产业。但在正式的《产业结构调整指导目录（2019年本）》中， “虚拟货币挖矿” 从限制类消失，说明 “挖矿”不再被国家发改委界定为“淘汰产业”。金融委一锤定音2021年2月25日，内蒙古自治区发展和改革委员会发布《关于确保完成“十四五”能耗双控目标任务若干保障措施（征求意见稿）》，提到全面清理关停虚拟货币挖矿项目，2021年4月底前全部退出；并特别提及严禁新建虚拟货币挖矿项目。这一次，虽然只是内蒙古明确禁止“挖矿”，但预示着重拳之下的监管大幕即将拉开。2021年5月21日国务院金融稳定发展委员会会议提到，坚决防控金融风险，打击比特币挖矿和交易行为。这一次，禁止“挖矿”已提上全国重点工作。随后，内蒙古自治区发展和改革委员会出台了《内蒙古自治区发展和改革委员会关于坚决打击惩戒虚拟货币“挖矿”行为八项措施（征求意见稿）》。该《意见稿》分别对不同主体进行“挖矿的”给予不同的惩罚措施：对工业园区、数据中心、自备电厂等为虚拟货币“挖矿”企业提供场地、电力支持的加大节能监查力度，核减能耗预算指标，严肃追责问责；对大数据中心、云计算企业等 “挖矿”的，取消各类优惠政策，从严处理，严肃追究责任；对通讯企业、互联网企业等 “挖矿”的，吊销增值电信业务许可证，严肃追究责任；对网吧等 “挖矿”的，进行停业整顿等处置；对未经报批私自接入动力电源的虚拟货币“挖矿”项目等主体，违法窃电行为依法移送司法机关处理；对存在虚拟货币“挖矿”行为的相关企业及有关人员，按有关规定纳入失信黑名单；对公职人员利用职务之便，参与虚拟货币“挖矿”或为其提供方便与保护的，一律移送纪检监察机关处理。至此，禁止“挖矿”行为的监管体系逐步确立。在频频高压监管之下，矿工也是灵魂拷问：“挖矿”是否还有活路？是不是所有人“挖矿”都会受到监管？继续“挖矿”是否涉嫌刑事风险？连续追问之下，“挖矿”的未来之路也得分情况视之。就目前而言，与“挖矿”有关的主体主要是“矿机”生产商、“矿机”服务商与普通“矿工”，这三方主体随着“挖矿”监管力度的升级，会不会有风险，有何风险。 2.矿机生产商与普通矿工不应受到打击在分析上述三方主体风险之前，不妨先看看已有观点的分析。有人认为“挖矿”是一种生产代币的过程，很可能违反《中华人民共和国中国人民银行法（修订草案征求意见稿）》第二十二条规定：“任何单位和个人不得制作、发售代币票券和数字代币，以代替人民币在市场上流通。进而面临监管，甚至涉嫌非法经营罪。还认为购买矿机，个人”挖矿“的行为也会受到打击。但上述观点显然是夸大解读了国家禁止“挖矿”的范围。国家之所以打击“挖矿”，一方面是为了减少能源消耗与浪费，促进产业结构的优化升级；另一方面是从源头上遏制虚拟币的产出，防止利用虚拟币交易进行违法犯罪活动，避免金融风险。在此目的下，并不会“一刀切”的打击所有与“挖矿”有关的活动，而本质上是打击“挖矿”经营行为，以及利用“挖矿”为名义的虚拟币交易行为。因此，受到禁止的是“挖矿”经营行为，而非提供“矿机”的厂商。而另一个问题，则是个人购买“矿机挖矿”是否会违法而受到监管？答案是并不会。一个很简单的逻辑，个人购买“矿机挖矿”并不涉及任何一种经营行为。正如广强律所杨天意律师《监管不断加码，是否意味着虚拟货币“挖矿”在我国不再合法？》一文所说，“挖矿”重点整顿治理的对象，集中在企业或个体经营者利用其经营主体进行的“挖矿”活动，并未涉及到不具有任何经营性质的私人领域。因此，在未有进一步监管措施出台，以及未有明确禁止性法律规定的情况下，不能肆意认定公民个人利用私人计算机进行“挖矿”为非法行为。同时购买“矿机”的行为更不会受到监管，既没有扰乱任何社会或经济管理秩序，也没有侵犯任何公民的人身或财产权利，不具有法益的侵害性。即使认为销售“矿机”行为违法，也不能处罚购买”矿机“的行为，这与只处罚贩卖淫秽物品的行为人，而不处罚购买淫秽物品的行为人的道理完全一致。真正受到监管且具有刑事风险的是“矿机”服务商，而且是包括矿机托管、矿机租赁、算力租赁在内具有规模性的挖矿企业。3.可能涉嫌哪些罪名非法经营“矿机”服务商通过提供“挖矿”服务，获取利润，本质是经营行为。作为一种经营活动，如果未来有法律法规予以明文禁止，那么“矿机”服务商就有非法经营罪的可能。但绝不是因为“挖矿”是一种生产代币的过程，因违反《中华人民共和国中国人民银行法（修订草案征求意见稿）》第二十二条规定而构成非法经营罪，即“任何单位和个人不得制作、发售代币票券和数字代币，以代替人民币在市场上流通。”“挖矿”本身只是一个计算机运算并产出虚拟币的过程，是提供算力并获得虚拟奖励的行为，不是一个发售数字代币的行为。再者，“矿机”服务商在提供“挖矿”服务过程中，很可能因为以虚拟货币作为支付结算工具，而涉嫌非法从事资金支付结算业务，构成非法经营罪。无论是从《关于防范比特币风险的通知》还是《关于防范代币发行融资风险的公告》，明确指出：“各金融机构和非银行支付机构等不得直接或者间接为 ‘虚拟货币’提供账户开立、登记、交易、清算、结算、定价、信息中介等等产品或者服务。不得接受比特币或以比特币作为支付结算工具；开展比特币的储存、托管、抵押等业务等。”如果“矿机”服务商约定相关服务以虚拟货币结算，很可能涉嫌非法从事资金支付结算业务，构成非法经营罪。非法集资真正隐藏巨大刑事风险的是提供“算力”租赁服务的云挖矿服务。目前市面上出现了众多“云挖矿”的模式。云挖矿模式是通过租赁平台提供的算力挖矿，作为一种投资方式，非常依赖虚拟货币在市场上的价值，如果业务中存在承诺高收益的虚拟币回报，当虚拟货币价格不稳或者出现价格大跌就会产生兑付危机，很有可能涉及非法吸收公众存款罪。目前已施行的《防范和处置非法集资条例》，已将利用虚拟货币吸收资金的行为列入非法集资行为处置和调查认定对象。更为严重的是如果“矿机”服务商没有真正的算力提供，产不出虚拟币，则可能涉嫌集资诈骗罪。组织、领导传销活动罪另外，有刑事风险的是以“挖矿”为名义的虚拟币交易行为。其模式是利用出售/租赁算力“挖矿”，吸引投资者用人民币或者将人民币兑换为主流币，购买不同等级的“算力”，挖取自己发行的虚拟币。此种模式往往会因为宣传模式的不同而涉嫌非法吸收公众存款罪或组织、领导传销活动罪。在组织领导传销活动罪中，往往存在投币生息的静态收益以及拉人头的动态收益。而非法吸收公众存款罪则会承诺虚拟币的价值一直会上涨，会获得高回报的虚拟币。 4. 总结综上，在加密货币“挖矿”监管的升级之下，国家并不会“一刀切”的打击所有与“挖矿”有关的活动，而本质上是打击“挖矿”经营行为，以及利用“挖矿”为名义的虚拟币交易行为。因此，就目前来看，“矿机”生产商销售“矿机”设备，普通“矿工”“挖矿”并不会受到刑事方面的打击。真正受到监管且具有刑事风险的是“矿机”服务商，而且是包括矿机托管、矿机租赁、算力租赁在内具有规模性的挖矿企业。这些“挖矿”企业在未来很有可能因自身业务的不规范性而涉嫌非法经营罪，非法吸收公众存款罪，组织、领导传销活动罪，集资诈骗罪。基于此，“矿机”服务商，在加密货币“挖矿”业务转型过程中，必须建立起刑事合规的意识，利用专业的刑事法律团队构建刑事法律风险管理机制，布置天罗地网，“防患于未然”，降低风险成本，提高抗风险能力，营造长久可持续的经济效益。欢迎阅读吴说报道精选：火币独家报道、币安独家报道、比特大陆系列、监管与冻卡系列、Filecoin系列、币圈乱象揭弊、矿场监管动态等风险提示根据银保监会等五部门发布的《关于防范以“虚拟货币”“区块链”名义进行非法集资的风险提示》，请读者遵守所在地区法律法规，本文内容报道不对任何经营与投资活动推广进行背书，请投资者提高风险防范意识。吴说区块链刊载内容未经许可，禁止进行转载、复制等，违者将追究法律责任。特别声明本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问http://renzheng.thepaper.cn。+1收藏我要举报#挖矿查看更多查看更多开始答题扫码下载澎湃新闻客户端Android版iPhone版iPad版关于澎湃加入澎湃联系我们广告合作法律声明隐私政策澎湃矩阵澎湃新闻微博澎湃新闻公众号澎湃新闻抖音号IP SHANGHAISIXTH TONE新闻报料报料热线: 021-962866报料邮箱: news@thepaper.cn沪ICP备14003370号沪公网安备31010602000299号互联网新闻信息服务许可证：31120170006增值电信业务经营许可证：沪B2-2017116© 2014-2024 上海东方报业有限公

比特币的“罪与罚”：所涉刑事案中盗窃罪过半-新华网

新华网 > > 正文

2021 03/ 29 09:22:57

来源：证券日报

比特币的“罪与罚”：所涉刑事案中盗窃罪过半

字体：

小

中

大

分享到：

比特币的“罪与罚”：所涉刑事案中盗窃罪过半

2021-03-29 09:22:57

来源：

证券日报

　　——专访北京大成律师事务所合伙人肖飒

　　《证券日报》：在我国买卖、炒作比特币等虚拟币，以及买卖矿机，是否属于违法行为？

　　《证券日报》：伴随比特币价格不断飙升，涉及比特币的相关法律案件是否有增加趋势？司法实践中对该类案件普遍判决情况如何？

　　《证券日报》：在比特币相关案件中，盗窃类案件是否普遍存在？

　　《证券日报》：比特币是否适合普通投资者投资？买卖比特币矿机，具有哪些法律风险？

【纠错】

【责任编辑:高畅

】

阅读下一篇：

新闻热榜

新华视频

【“飞阅”中国】茶园飘香春潮动

野生大熊猫“比武招亲” 打斗“激烈”

打卡“醉美林芝” 感受“桃花带露浓”

010030090920000000000000011109191127266596

im钱包官方网站 数字资产服务平台

tokenpocket钱包app|比特币挖矿犯法判多久

中国虚拟货币挖矿是违法行为吗？ - 知乎

浅谈：什么是挖矿？矿卡是什么？ - 哔哩哔哩

比特币的“罪与罚”：所涉刑事案中盗窃罪过半-新华网

比特币的“罪与罚”：所涉刑事案中盗窃罪过半-新华网

中国虚拟货币挖矿 到底有什么法律后果？|虚拟货币_新浪财经_新浪网

中国虚拟货币挖矿 到底有什么法律后果？|虚拟货币_新浪财经_新浪网

最高法典型案例：比特币“挖矿”行为违反公序良俗，合同无效_法治中国_澎湃新闻-The Paper

中国虚拟货币挖矿是违法行为吗？ - 知乎

北京首例比特币“挖矿”案，判了！|比特币_新浪财经_新浪网

法答网精选答问（第二批）-中国法院网

案例学习｜比特币“挖矿”行为效力的司法认定 ——勤某公司诉云某公司委托合同纠纷案 - 知乎

比特币挖矿和交易被打击，有何法律依据？可能会有哪些监管措施？_腾讯新闻

国家发展改革委等部门关于整治虚拟货币“挖矿”活动的通知_国务院部门文件_中国政府网

律师详解挖矿刑事风险：矿机商挖矿者风险小，支付与云算力存风险_澎湃号·湃客_澎湃新闻-The Paper

比特币的“罪与罚”：所涉刑事案中盗窃罪过半-新华网

im钱包官方网站
数字资产服务平台

中国虚拟货币挖矿到底有什么法律后果？|虚拟货币_新浪财经_新浪网

中国虚拟货币挖矿到底有什么法律后果？|虚拟货币_新浪财经_新浪网